2-879/2012 по заявлению Гудз Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ОССП УФССП России по Московской области

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Электростальский городской суд /
2-879/2012 по заявлению Гудз Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ОССП УФССП России по Московской области

2-879/2012 по заявлению Гудз Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ОССП УФССП России по Московской области

Дело № 2-879/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 мая 2012года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Гудз Николая Леонидовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В.,

у с т а н о в и л:

17.04.2012 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 11.04.2012 года заявление (жалоба) Гудз Н. Л. «на действия судебного пристава исполнителя (в порядке ст. 441 ГПК РФ)».

Заявитель указал, что 19.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по МО Журавлевой Н. В. вынесены постановления по возбуждению исполнительного производства за №№ <номера>. Как следует из установочной части постановлений, поводом для их возбуждений послужил документ № 9<номер> от 21.09.2011 г., выданный внесудебным органом – ОФМС России по г. Москве в САО. Обжалуемыми постановлениями он привлечен к административной ответственности в размере <сумма> руб. Поводом для привлечения его к ответственности послужили протоколы, составленные должностным лицом отделения АП ОФМС России по г. Москве в САО Ланцевым А. В. Указанными протоколами ему вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Определением от 27.01.2012 г., вынесенным начальником ОФМС России по г. Москве в САО полковником <К.>, материал передан в СУ № <номер> по г. Электростали. 07.02.2012 г. мировым судьей СУ № <номер> г. Электростали <Х.> вынесено постановление о прекращении производства по делу № <номер> по основаниям ст. ст. 24.5, 29.9, 4.5 КРФоб АП. Несмотря на это, административным органом в лице его руководителя оформлены и направлены в подразделения ССП исполнительные листы для принудительного взыскания административного штрафа. На основании изложенного и в силу ч. 6 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если судебное постановление или акт иного органа, на основании которых выдан исполнительный документ, отменены, при этом прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, - в связи с чем просит суд жалобу удовлетворить, прекратить исполнительные производства за №№ <номера>.

В представленных суду 05.05.2012 г. возражениях судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В. просила считать жалобу Гудз Н. Л. необоснованной и указала, что 19.03.2012 г. на исполнение ей поступили постановления ОУФМС России по г. Москве в СО за № <номера> от 21.09.2011 г. о взыскании с Гудз Н. Л. денежных средств в размере <сумма> руб. 19.03.2012 г. были возбуждены исполнительные производства № 8128<номера>, по которым были сделаны запросы по отысканию имущества должника. Гудз в жалобе ссылается на постановления мирового судьи о прекращении производства по административным делам, однако в отдел УФССП по г.о. Электросталь постановлений не поступало (т. 1 л. д. 119-120).

В отзыве УФМС по г. Москве от 04.05.2012 г., представленном суду 05.05.2012 г., взыскатель просил в полном объеме в удовлетворении жалобы Гудз Н. Л. отказать и указал, что с заявлением Гудз Н. Л. взыскатель не согласен. Из отзыва следует, что 31.08.2011 г. ОУФМС России по г. Москве в САО проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а также соблюдения ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и соблюдения ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» на строительном объекте по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, а именно: ведущий специалист ООО «<ОРГ1>» Гудз Н. Л., являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Р. Вьетнам в количестве 30 человек при отсутствии у них разрешений на работу иностранному гражданину в г. Москве. 15 сентября 2011 года с должностного лица Гудз Н. Л. было взято объяснение и в в его присутствии были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, зафиксировавшие событие правонарушения, с которым Гудз Н. Л. был ознакомлен и согласен. 21 сентября 2011 года в присутствии должностного лица ведущего специалиста ООО «<ОРГ1>» Гудза Н. Л. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по части 1 ст. 18.15 КРФоАП. Гражданину Гудзу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП, сроки и порядок обжалования постановлений, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ст. ст. 20.25 и 32.2 КРФоАП. Постановления об административных правонарушениях не были обжалованы и в установленный законом срок вступили в законную силу 02.10.2011 г. и должны быть исполнены до 02.11.2011 г. 20 декабря 2011 года получен ответ на направленный ранее запрос о том, что от Гудза Н. Л. по административным делам с № <номер> по № <номер> оплата штрафа по каждому в сумме <сумма> руб. по каждому административному делу в бюджет г. Москвы не поступала. Ранее Гудзом были представлены в ОУФМС России по г. Москве в САО четыре квитанции от 01.12.2011 г. об оплате административных штрафов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП 14 февраля 2012 г. в ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области были направлены 26 постановлений по делам об административных правонарушениях №№ <номера> по ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, для взыскания административных штрафов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Указанные постановления вынесены законно, обоснованно и в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л. д. 248-249).

В судебном заседании 05.05.2012 г. судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В. представила суду копии исполнительных производств, которые приобщены к делу; против удовлетворения жалобы Гудз Н. Л. возражала, пояснив, что все исполнительные производства в отношении него возбуждены на основании постановлений УФМС, соответствующих требованиям закона; оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

В судебном заседании 05.05.2012 г. представитель взыскателя ОУФМС России по г. Москве в САО Ланцев А. В., действующий на основании доверенности от 15.02.2012 г. (т. 1 л. д. 118), представив упомянутый выше отзыв, против удовлетворения жалобы Гудза Н. Л. возражал, указав, что постановления органа миграционной службы в отношении Гудза от 21.09.2011 г. вынесены в связи с административным правонарушением по ст. 18.15 КРФоАП, которые не отменены и подлежат исполнению. Производство прекращено по делам в отношении Гудз Н. Л. за иное административное правонарушение - по ст. 20.25 КРФоАП.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя (должника) Гудз Н. Л., судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В., представителя взыскателя ОУФМС России по г. Москве в САО, надлежащим извещенных образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 05.05.2012 г. и расписками от 05.05.2012 г. (т. 2 л. д. 4-6), поскольку в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из содержания поданной должником жалобы усматривается, что должник не согласен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, которые просит прекратить.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Как указывалось выше, заявление (жалоба) Гудз Н. Л. в суд поступило 17.04.2012 года, при этом была направлена через отделение почтовой связи, куда была сдана 11.04.2012 г. Указанные обстоятельства подтверждены оттиском о регистрации заявления в суде и оттиском штемпеля на конверте почтового отправления (т. 1 л. д. 2, 107).

В судебном заседании 05.05.2012 г. судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В. указала, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2012 г. были направлены должнику почтой (т. 2 л. д. 1-2). Из представленных суду списка простых писем и реестра усматривается, что почтовая корреспонденция Гудз Н. Л. была направлена 29.03.2012 г. (т. 2 л. д. 6-9).

Представленным суду конвертом подтверждено, что почтовая корреспонденция на имя Гудз Н. Л. отделом по г. о. Электросталь УФССП по Московской области была направлена 29.03.2012 г. и поступила в отделение почтовой связи должника 03.04.2012 г. (т. 2 л. д. 10-11).

Таким образом, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, сданная должником в организацию почтовой связи 11.04.2012 г., т. е. на восьмой день после поступления 03.04.2012 года на имя должника постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2012 года, подана в установленный законом десятидневный срок, исчисляемый с момента, когда должнику стало известно о постановлениях, с которыми он не согласен.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т. ч. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, должны быть указаны, в частности: наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Из представленных суду исполнительных производств видно, что 19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н. В. отдела по г. о. Электросталь УФССП по Московской области вынесены постановления:

- № <номер> о возбуждении исполнительного производства № <номер> – на основании вступившего в законную силу 02.10.2011 г. постановления № <номер> от 21.09.2011 г., выданного ОУФМС России по г. Москве в САО, о взыскании с должника Гудз Н. Л. штрафа в размере <сумма> руб.; указанным постановлением от 21.09.2011 г. Гудз Н. Л. – <должность> ООО «<ОРГ1>» - органом миграционной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Гудз Н. Л. назначен административный штраф в размере <сумма> руб.; указано, что постановление вступило в законную силу 02.10.2011 г., должно быть исполнено 02.11.2011 г.; в сопроводительном письме указано, что платежное поручение об уплате штрафа не поступало; Гудз Н. Л. приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (т. 1 л. д. 121-125);

- № <номер> о возбуждении исполнительного производства № <номер> – на основании вступившего в законную силу 02.10.2011 г. постановления № 9<номер> от 21.09.2011 г., выданного ОУФМС России по г. Москве в САО, о взыскании с должника Гудз Н. Л. штрафа в размере <сумма> руб.; указанным постановлением от 21.09.2011 г. Гудз Н. Л. – ведущий специалист ООО «СМУ Офисстрой» - органом миграционной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Гудз Н. Л. назначен административный штраф в размере <сумма> руб.; указано, что постановление вступило в законную силу 02.10.2011 г., должно быть исполнено 02.11.2011 г.; в сопроводительном письме указано, что платежное поручение об уплате штрафа не поступало; Гудз Н. Л. приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (т. 1 л. д. 146-150);

- № <номер> о возбуждении исполнительного производства № <номер> – на основании вступившего в законную силу 02.10.2011 г. постановления № <номер> от 21.09.2011 г., выданного ОУФМС России по г. Москве в САО, о взыскании с должника Гудз Н. Л. штрафа в размере <сумма> руб.; указанным постановлением от 21.09.2011 г. Гудз Н. Л. – ведущий специалист ООО «СМУ Офисстрой» - органом миграционной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Гудз Н. Л. назначен административный штраф в размере <сумма> руб.; указано, что постановление вступило в законную силу 02.10.2011 г., должно быть исполнено 02.11.2011 г.; в сопроводительном письме указано, что платежное поручение об уплате штрафа не поступало; Гудз Н. Л. приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (т. 1 л. д. 151-155);

- № <номер> о возбуждении исполнительного производства № <номер> – на основании вступившего в законную силу 02.10.2011 г. постановления № <номер> от 21.09.2011 г., выданного ОУФМС России по г. Москве в САО, о взыскании с должника Гудз Н. Л. штрафа в размере <сумма> руб.; указанным постановлением от 21.09.2011 г. Гудз Н. Л. – ведущий специалист ООО «<ОРГ1>» - органом миграционной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Гудз Н. Л. назначен административный штраф в размере <сумма> руб.; указано, что постановление вступило в законную силу 02.10.2011 г., должно быть исполнено 02.11.2011 г.; в сопроводительном письме указано, что платежное поручение об уплате штрафа не поступало; Гудз Н. Л. приглашен для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (т. 1 л. д. 161-165);

В силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вступившие в законную силу 02.10.2011 года постановления органа миграционной службы от 21.09.2011 г., административный штраф по которым правонарушителем в установленный законом срок не был оплачен, приведены в исполнение в установленный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок – направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждено сопроводительными письмами, содержащимися в исполнительных производствах.

Поступившие к судебному приставу-исполнителю Журавлевой Н. В. указанные выше постановления ОУФМС России по г. Москве в САО от 21.09.2011 года в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами и полностью отвечают требованиям, предъявляемым ст. 13 названного Федерального закона к исполнительным документам.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н. В., которой 19 марта 2012 года были приняты указанные выше постановления и возбуждены указанные выше исполнительные производства, основаны на законе и соответствуют закону - ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель (должник) Гудз Н. Л. просит о прекращении исполнительных производств, указав номера, которые являются номерами постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.03.2012 г. о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни одного из указанных выше оснований для прекращения упомянутых выше исполнительных производств в данном деле не имеется; кроме того, не истек установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Согласно части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии со ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания возможно в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ни одного их указанных выше оснований для прекращения названных выше исполнительных производств в данном деле также не имеется.

При этом ссылки должника Гудз Н. Л. на то, что мировым судьей <номер> судебного участка Электростальского судебного района прекращены административные дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных должником в дело копий протоколов <номера> от 26.01.2012 г. видно, что таковые составлены инспектором отдела УФМС Росси по г. Москве в САО в отношении Гудз Н. Л. в связи с выявлением событий административных правонарушений, совершенных должностным лицом – <должность> ООО «<ОРГ1>» Гудз Н. Л., выразившихся в неуплате административных штрафов в размере <сумма> руб. в срок до <время> 03.11.2011 г., назначенных постановлениями от 21.09.2011 г. по делам об административных правонарушениях <номера> (т. 1 л. д. 7- 31, 37).

Из представленных должником в дело копий определений о передаче материалов по подведомственности от 27.01.2012 г. следует, что в результате рассмотрения начальником ОУФМС России по г. Москве в САО протоколов об административных правонарушениях от 26.01.2012 г.: <номера> установлено, что 03.11.2011 г. в 00:00 час. Гудз Н. Л. не уплатил административные штрафы в размере <сумма> руб., назначенные постановлениями по делам об административных правонарушениях <номера>, и в действиях Гудз Н. Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, - в связи с чем протоколы от 26.01.2012 г. об административных правонарушениях и приобщенные к ним материалы дел направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № <номер> Московской области (т. 1 л. д. 32-36, 38-58).

Представленными должником в дело копиями постановлений от 07.02.2012 г. по делам <номера> мирового судьи <номер> судебного участка Электростальского судебного района Московской области подтверждено, что в отношении Гудз Н. Л. прекращены административные дела по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду истечения срока давности (т. 1 л. д. 60-86).

Таким образом, 19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н. В. исполнительные производства на основании вступивших в законную силу 02.10.2011 г. постановлений от 21.09.2011 г. отдела УФМС России по г. Москве в САО в отношении должника Гудз Н. Л. за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), которыми Гудз Н. Л. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> руб. (по каждому правонарушению), и которые в установленный тридцатидневный срок Гудз не уплатил, возбуждены правильно, а требования, содержащиеся в исполнительных документах, подлежат исполнению, - и на указанные исполнительные производства не влияют постановления мирового судьи, на которые ссылается должник, - поскольку 07.02.2012 года мировым судьей <номер> судебного участка Электростальского судебного района Московской области ввиду истечения срока давности прекращены административные дела в отношении Гудз Н. Л. по другому административному составу – по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вменялся Гудзу в связи с неуплатой указанных выше административных штрафов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Гудз Н. Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В. не имеется и в удовлетворении заявления (жалобы) должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гудз Николаю Леонидовичу в удовлетворении заявления (жалобы) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 17 мая 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.