Дело №2-151/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.А. к Боброву С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Боброва С.Э. к Никитину О.А. и признании договора дарения недействительным, - Установил: Никитин О.А. обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Боброву С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивировал тем, что 08.09.2011 между ним и ответчиком Бобровым С.Э. был заключен договор дарения <размер> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В тот же день Бобровым С.Э. было составлено обязательство о добровольном снятии с регистрационного учета до 08.10.2011. 07.10.2011 им было зарегистрировано право собственности на указанную долю. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В судебных заседаниях истец Никитин О.А. поддержал заявленные им исковые требования. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнил, что в момент подписания договора дарения 08.09.2011 Бобров С.Э. вел себя адекватно, находился в трезвом состоянии. 09.09.2011 он подъехал на железнодорожную станцию Фрязево, где встретился с Бобровым С.Э. Бобров С.Э. написал обязательство о снятии с регистрационного учета и расписку в получении денежных средств за отчуждаемую комнату. После этого он дал ему денег, Бобров С.Э купил пива и выпил. В ходе судебного разбирательства 13.02.2012 представителем ответчика Боброва С.Э. по ордеру и по доверенности Кручининым М.И. было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора дарения <размер> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, заключенного 08.09.2011 между ним и Никитиным О.А., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Боброву С.Э. <размер> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, ссылаясь на ст.167, 171, 177, 179 ГК РФ. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Никитин О.А. обманным путем добился от него подписания двух документов, которые, как сейчас выяснилось, являются договором дарения <размер> долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязательство о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В один из дней сентября 2011 года, когда за ним приехал Никитин О.А., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с Никитиным О.А. приехали в Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, где Никитин О.А. дал ему подписать какой-то документ, при этом прочитать его не дал и вслух не зачитал. Он никогда не хотел и не имел намерения дарить принадлежащее ему на праве собственности жильё ни Никитину О.А., ни кому-либо другому, поскольку это является единственным местом проживания, поэтому был уверен, что подписывал договор передачи в наем Никитину О.А. комнаты. Считает, что не мог в полной мере понимать значение совершаемых им действий и полностью доверился Никитину О.А., который фактически его обманул, воспользовавшись его состоянием (сильное алкогольное опьянения) и неграмотностью при подписании юридически значимых документов. Встречное исковое заявление Боброва С.Э. к Никитину О.А. о признании недействительным договора дарения было принято к производству суда и рассмотрено совместно с исковым заявлением Никитина О.А. к Боброву С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Боброва С.Э., от которого поступило заявление о признании им исковых требований истца, отказе от встречного иска. В судебном заседании представитель ответчика Боброва С.Э. Кручинин М.И., действующий на основании удостоверенной начальником ИВС Управления МВД РФ по г.о. Электросталь Московской области К.В.В. доверенности от 01.02.2012, заявил об отказе от встречного иска. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части. Руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд- ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца Боброва С.Э. по доверенности Кручинина М.И. отказ от иска. Производство по делу по иску Никитина О.А. к Боброву С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Боброва С.Э. к Никитину О.А. и признании договора дарения недействительным– прекратить в части встречного иска Боброва С.Э. к Никитину О.А. и признании договора дарения недействительным. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок после его вынесения. Судья: подпись О.С. Самойлова