Дело № 2-738/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2557 ОАО «Сбербанк России» - Ногинского отделения №2557 ОАО «Сбербанк России» к Кирюшкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: 22.03.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Кирюшкиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 30.03.2010 ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № с ответчиком Кирюшкиной И.Ю., которой был выдан кредит в размере <сумма> рублей на срок по 30.03.2013, под процентную ставку в размере 20 % годовых «Доверительный кредит». Выдача заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером ф.203 от 30.03.2010. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 05.03.2012 составила <сумма> рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – <сумма> рублей, неустойка по просроченной ссуде <сумма> рублей, просроченные проценты – <сумма> рублей, просроченная ссуда – <сумма> рублей. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.03.2010 в размере <сумма> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <сумма> рублей. Представитель Ногинского отделения № 2557 Сбербанка России ОАО по доверенности №22-01-23/335 от 02.04.2012 Горелова О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что после предъявления иска в суд ответчик Кирюшкина И.Ю. частично погасила задолженность в марте 2012 г. в сумме <сумма> руб. и в апреле 2012 г. в сумме <сумма> руб. По состоянию на 16.05.2012 задолженность по кредитному договору составляет <сумма> руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – <сумма> рублей, неустойка по просроченной ссуде <сумма> рублей, просроченная ссуда – <сумма> рублей, а также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина - <сумма> рублей. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кирюшкиной И.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки в судебное заседание и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 30.03.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - кредитор и Кирюшкиной И.Ю. – заемщик был заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме <сумма> рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет ответчика «Универсальный Сбербанка России»). При этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора) ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора), размер которых составляет <сумма> рублей сроком уплаты ежемесячно 30 числа каждого месяца. Экземпляр графика заемщик Кирющшкина И.Ю. получила на руки 30.03.2010, что подтверждается её подписью. Карточкой лицевых счетов, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что денежные средства в размере <сумма> рублей были перечислены на счет ответчика истцом 30.03.2010 года. Ответчиком данный факт не оспаривается. Таким образом истец полностью исполнил условия кредитного договора. Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязанности по кредитному договору, допустил неоднократные просрочки ежемесячных платежей на период более месяца, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и карточкой лицевых счетов. Так, по состоянию на 01.02.2012 просроченная задолженность составляла <сумма> руб., что при сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере <сумма> руб. свидетельствует о просрочке более 7 месяцев. Пунктом 3.3 кредитного договора № от 30.03.2010 предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 5 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения. 01.02.2012 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме <сумма> руб. в течение 15 дней со дня получения Требования. Заемщик Кирюшкина И.Ю. предупреждалась, что в случае невыполнения требования об оплате вся задолженность будет перенесена на счета по учету просроченной задолженности с соответствующим взиманием неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, что фактически является извещением о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойки. Задолженность ответчика по состоянию на 05.03.2012 составляла <сумма> рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – <сумма> рублей, неустойка по просроченной ссуде <сумма> рублей, просроченные проценты – <сумма> рублей, просроченная ссуда – <сумма> рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения суммы неустойки по просроченной ссуде в сумме <сумма> и неустойки по просроченным процентам в сумме <сумма>, полагая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства (на момент предъявления иска просроченная ссуда составляла <сумма> рублей, просроченные проценты – <сумма> рублей). Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору № от 30.03.2010, произведенный истцом, который не оспаривался ответчиком. С учетом частично погашенной ответчиком задолженности, по состоянию на 16.05.2012 задолженность по кредитному договору составляет <сумма> руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – <сумма> рублей, неустойка по просроченной ссуде <сумма> рублей, просроченная ссуда – <сумма> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Ногинского отделения № 2557 Сбербанка России ОАО о взыскании с Кирюшкиной И.Ю. <сумма> рублей задолженности по кредитному договору № от 30.03.2010 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Кирюшкиной И.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 13.03.2012 года, поскольку частичное погашение суммы задолженности произведено ответчиком после предъявления иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2557 ОАО «Сбербанк России» - Ногинского отделения №2557 Сбербанка России ОАО удовлетворить. Взыскать с Кирюшкиной Ирины Юрьевны, <дата> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2557 ОАО «Сбербанк России» - Ногинского отделения №2557 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 30.03.2010: просроченную ссуду – <сумма>, неустойку по просроченной ссуде - <сумма>, неустойку по просроченным процентам – <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>, всего - <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 21 мая 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова