Именем Российской Федерации

г. Электросталь 4 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Н.Б. к Моисеевой О.Н., Моисеевой М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Моисеевой М.М., Моисеевой О.Н. к Моисееву Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,-

у с т а н о в и л:

Истец Моисеев Н.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года. Согласно технического паспорта, спорное жилое помещение- однокомнатная квартира, общей площадью <размер>., в том числе жилой- <размер> кв.м. <дата>. между ним и ответчицей Моисеевой (Ш.) М.М. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Моисеева М.М. и несовершеннолетняя дочь Моисеева О.Н., <дата> года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности и приобретенной до регистрации брака. На основании решения мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от <дата> года брак между ним и Моисеевой М.М. был расторгнут. После расторжения брака Моисеева М.М. вместе с дочерью Моисеевой О.Н. в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет. В настоящий момент Моисеева О.Н. является совершеннолетней. Ответчика на условиях договора найма (коммерческого) проживают по адресу: <адрес>, несут, в том числе и расходы по оплате коммунальных платежей по данному адресу. Ответчики длительное время, с 2002 года, в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Из изложенного следует, что между ним и ответчиками семейные отношения прекращены, в том числе и с Моисеевой О.Н., так как она является совершеннолетней, проживает отдельно от него, общего хозяйства с ним не ведет. Учитывая длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольный их выезд, отказ от права пользования жилым помещением и не исполнение обязанностей, вытекающих из данного права, их регистрация по месту жительства носит формальный характер. Ссылаясь на ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. жилым помещением- квартирой <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. поступило встречное исковое заявление к Моисееву Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес>. Встречный иск мотивирован тем, что с момента регистрации брака между Моисеевым Н.Б. и Моисеевой М.М. <дата>, Моисеева М.М. и Моисеева О.Н. были зарегистрированы на жилплощади, принадлежащей Моисееву Н.Б. как члены его семьи, где и проживали. С момента расторжения брака, <дата>, ответчик Моисеев Н.Б. всяческими способами препятствует ей и их дочери Моисеевой О.Н. в реализации права пользования и проживания в жилом помещении, где они зарегистрированы. Так, Моисеев Н.Б. после развода сменил замки на входной двери квартиры, дубликаты ключей им не предоставил. В связи с чем, они не могут попасть в квартиру и реализовать свои права. Они вынуждены подобрать себе временное жилье. На их неоднократные просьбы предоставить возможность пользования квартирой и передать им ключи от входной двери, ответчик отвечал отказом. Руководствуясь ст.17 Конституции РФ, ст.3, 31 ЖК РФ, просили обязать ответчика Моисеева Н.Б. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскать с ответчика Моисеева Н.Б. в их пользу <сумма> рублей, оплаченные за услуги представителя, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб..

Встречное исковое заявление Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. к Моисееву Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было принято к производству суда и рассмотрено совместно с исковым заявлением Моисеева Н.Б. к Моисеевой О.Н., Моисеевой М.М. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Моисеев Н.Б. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. не признал. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что Моисеева О.Н. не является его дочерью. Никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. В спорной квартире ответчики не проживают с <дата>., т.е. еще до расторжения брака добровольно выехали из неё. Он 17 лет помогает им, оплачивает начисленные на них коммунальные платежи. Последние 8 лет начисления по квартплате производятся на двоих – на него и Моисееву О.Н., т.к. Моисеева М.М. по договору коммерческого найма проживает по иному адресу. Они имеют регистрацию в его квартире с его согласия, были зарегистрированы после заключения брака с Моисеевой М.М. В настоящее время он собирается продавать квартиру.

Ответчица (истица по встречному иску) Моисеева М.М. исковые требования Моисеева Н.Б. не признала, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что действительно с <дата>. она и Моисеева О.Н. не проживают в спорной квартире, их вещей там нет. Они не смогли проживать с Моисеевым Н.Б. в связи с создавшимися условиями из-за его религиозных убеждений. С <дата>. ни она, ни Моисеева О.Н. не производили оплат по спорной квартире за коммунальные услуги. В <дата>. они договорились с Моисеевым Н.Б., что он будет оплачивать съемную квартиру для них в течении полугода, что он и делал. Потом с <дата> по <дата> она и Моисеева О.Н. проживали в <адрес>. После развода с Моисеевым Н.Б. она оформила договор коммерческого найма квартиры в доме по <адрес>, где и проживает с дочерью. Данные договора продлевают каждый год на один год.

Ответчица (истица по встречному иску) Моисеева О.Н. исковые требования истца Моисеева Н.Б. не признала. Встречный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по ордеру адвокат Пряников Л.Н. возражал против удовлетворения иска Моисеева Н.Б., поддержал встречные исковые требования Моисеевой О.Н. и Моисеевой М.М., указав, что если иск Моисеева Н.Б. будет удовлетворен, то ответчицы останутся БОМЖами. Также просил при принятии решения в случае удовлетворения иска Моисеева Н.Б. предоставить время ответчицам для подбора жилья.

Представитель третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истица (ответчика по встречному иску) Моисеева Н.Б., ответчиков (истцов по встречному иску) Моисееву М.М. и Моисееву О.Н., представителя ответчиц по ордеру- адвоката Пряникова Л.Н., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Моисеев Н.Б. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации <дата> в установленном законом порядке (л.д.№).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец Моисеев Н.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, основывая свои требования на том, что является собственником спорного жилого помещения, приобретенного до брака с ответчицей Моисеевой М.М., ответчицы не являются членами его семьи, фактически в спорной квартире не проживают длительное время, их вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

<дата> года между сторонами по делу Моисеевым Н.Б. и Моисеевой М.М. был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от <дата> (справка о заключении брака № от <дата> (л.д.№).

После заключения брака, с согласия истца Моисеева Н.Б. с <дата> в жилое помещение- <адрес> были зарегистрированы ответчицы Моисеева М.М. (к мужу) и Моисеева О.Н. (с матерью), что не оспаривалось сторонами, подтверждено выпиской из домовой книги по указанному адресу.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Брак между Моисеевым Н.Б. и Моисеевой М.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным <дата> года (л.д.№).

Как утверждает истец Моисеев Н.Б., ответчица Моисеева О.Н. не является его дочерью, что не отрицалось ответчицами в судебном заседании.

Из объяснений истца Моисеева Н.Б. следует, что обе ответчицы не проживают в спорной квартире с <дата>., их вещей в квартире нет. Данные обстоятельства не оспаривались ответчицами в судебном заседании.

Не оспаривалось ответчицами и то обстоятельство, что с <дата> г. ни одна из них не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации в квартире истца.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в полном размере истцом Моисеевым Н.Б. представлены квитанции по оплате за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года включительно. При этом начисления произведены на двух жителей, как пояснили стороны- Моисеева Н.Б. и Моисееву О.Н., поскольку с <дата> года ответчица Моисеева О.Н. по договору краткосрочного коммерческого найма проживает по иному адресу в <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Доказательств заключения соглашения между сторонами по пользованию спорной квартирой, принадлежащей истцу Моисееву Н.Б. на праве собственности, суду не представлено.

Ответчик по встречному иску Моисеев Н.Б. не отрицал, что после расторжения брака сменил замки в квартире и не дал ключи истцам.

Доводы истцов Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. о том, что непроживание в спорной квартире связано с тем, что со стороны ответчика Моисеева Н.Б. им чинились препятствия в пользовании квартирой в виде смены замков входной двери, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истица Моисеева М.М. поясняла в судебном заседании, что выехала из спорной квартиры до расторжения брака с Моисеевым Н.Б. добровольно, в связи с религиозными убеждениями ответчика. Также суд учитывает, что на протяжении длительного времени - с <дата>. (выезд истиц из спорной квартиры) до настоящего времени ими не ставился вопрос, в том числе и перед ответчиком Моисеевым Н.Б., о намерении пользоваться квартирой по адресу: <адрес>. Отсутствие такого намерения подтверждается и представленными истицей Моисеевой М.М. договорами краткосрочного коммерческого найма помещения № от 29.12.2003, № от 19.01.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицы (истицы по встречному иску) Моисеева М.М. и Моисеева О.Н., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей истцу Моисееву Н.Б. на праве собственности, не проживают по указанному выше адресу с <дата> года, добровольно выехав из неё, не ведут общего хозяйства с истцом Моисеевым Н.Б., какие-либо вещи ответчиц отсутствуют в квартире истца, ответчицы не являются членами семьи истца Моисеева Н.Б., после расторжения Моисеевой М.М. брака с Моисеевым Н.Б. не высказывали намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истец Моисеев Н.Б. не желает предоставлять ответчицам в пользование принадлежащую ему квартиру, исковые требования истца Моисеева Н.Б. подлежат удовлетворению, встречный иск Моисеевой М.М. и Моисеевой О.Н. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчицы Моисеева М.М. и Моисеева О.Н. в спорной квартире фактически не проживают с <дата> года, их вещей в квартире нет, проживают они в жилом помещении, предоставленном ответчице Моисеевой М.М. по договору краткосрочного коммерческого найма, право пользования спорным жилым помещением на определенный срок за ними, в соответствии с ч.4 ст.31 ГПК РФ, не сохраняется.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчиков (истцов по встречному иску) Моисеевой О.Н. и Моисеевой М.М. представлял по ордеру № от 28 марта 2012г и по ордеру № от 28.03.2012 адвокат Пряников Л.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 марта 2012 года Моисеева О.Н. оплатила <сумма> руб. адвокату Пряникову Л.Н. за представление интересов в Электростальском городском суде по делу о прекращении права пользования квартирой.

Доказательств оплаты, произведенной Моисеевой М.М. за услуги представителя суду не представлено.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумной и подлежащей взысканию с Моисеева Н.Б. в пользу Моисеевой О.Н. денежную сумму за представительские расходы в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Моисеева Н.Б. - удовлетворить.

В иске Моисеевой О.Н. и Моисеевой М.М. к Моисеева Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Признать утратившими право пользования Моисеевой М.М., Моисеевой О.Н. жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Моисеевой М.М., <дата> года рождения, и Моисеевой О.Н., <дата> года рождения.

Взыскать с Моисеева Н.Б. в пользу Моисеевой О.Н. в счет возмещения расходов на представителя <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова