Дело № 2 – 565/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., с участием адвоката Шевцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области к Серегиной Людмиле Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Серегиной Л.И. в размере (сумма), а также расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что <данные изъяты> квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Мальцевой И.И. На ее имя открыт финансовый лицевой счет №, на который до 01.04.2010 производились начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Мальцева И.И. – собственник данного жилого помещения – (дата) снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно развернутой выписке из домовой книги от (дата) в квартире зарегистрирован ответчик: Серегина Л.И., на которую также производились начисления за поставленные коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 249, 486, 544 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, исполняет ненадлежащим образом. Ввиду не оплаты ответчиком коммунальных услуг на финансовом - лицевом счете образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет (сумма).

В судебном заседании представитель МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области по доверенности Плешкова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Серегина Л.И. в судебное заседание не явились. По указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирована, но не проживает, о чем имеется в материалах дела акт от (дата) и (дата). Со слов соседей, ответчик по данному адресу не проживает, место нахождения Серегиной Л.И. неизвестно.

Суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Серегиной Л.И. в качестве ее представителя – адвоката Шевцову Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что судом не выяснены причины не проживания ответчицы по вышеуказанному адресу, соответственно, ни истец, ни суд не установил причины неуплаты ответчиком коммунальных платежей, в связи с чем, она не может согласиться с требованиями истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования данным жилым помещением, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии финансового лицевого счета № и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги составляет (сумма).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ответчица Серегина Л.И., на которую производятся начисления за коммунальные услуги.

Период задолженности с (дата) по (дата).

Таким образом, с ответчика Серегиной Л.И. подлежит взысканию задолженность в пользу МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма) (данные расходы подтверждены платежным поручением № от (дата), приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области удовлетворить.

Взыскать с Серегиной Людмилы Игоревны в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (дата).

Взыскать с Серегиной Людмилы Игоревны в пользу МУП «ПТП ГХ» в счет возмещения расходов по госпошлине (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2012 года.

Судья :