Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца-ответчика по встречному иску Данилова Б.А., представителя ответчика – истца по встречному иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь" по доверенности Ставцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Бориса Анатольевича к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда и встречному иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь" к Данилову Борису Анатольевичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

05.03.2012 Данилов Б.А. обратился в суд с иском к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" и просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2011 года в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, а также <сумма> компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 17.07.2006, занимая должность <данные изъяты>, 08.12.2011 был уволен с данной должности по собственному желанию. При увольнении ответчиком были нарушены права истца в части выплаты окончательного расчета при увольнении, а именно ему не была выплачена денежная сумма в размере <сумма>, которую просит взыскать с ответчика, кроме того, с учетом положений 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы просит взыскать с ответчика проценты в размере <сумма>, и в связи с причинением морального вреда задержкой выплаты расчета при увольнении – <сумма>.

Не согласившись с предъявленными требованиями 02.04.2012 ОАО "Металлургический завод "Электросталь" подал встречное исковое заявление к Данилову Б.А., в котором просил взыскать с последнего <сумма> расходов, понесенных предприятием в связи с обучением ответчика, мотивируя тем, что 22.01.2008 между сторонами был заключен ученический договор № на обучение с период с 28.01.2008 по 30.06.2008 в Санкт-Петербургском государственном университете низкотемпературных и пищевых технологий, в соответствии с которым предприятие перечислило за обучение Данилова Б.А. <сумма>, а тот, в свою очередь, должен был отработать на заводе 5 лет после окончания обучения. Данилов Б.А. обучение по данному договору прошел. В случае увольнения с предприятия без уважительных причин до окончания срока отработки по ученическому договору, ответчик обязан возместить затраты, понесенные при направлении его на обучение в размере <сумма> в полном объеме.

12.04.2010 с ответчиком Даниловым Б.А. был заключен ученический договор № на обучение в период с 07.04.2010 по 20.05.2010 в НУДПО "Техническая школа", за которое истец по встречному иску перечислил <сумма>, а ответчик обязан был отработать на заводе 5 лет после окончания обучения. Ответчик обучение прошел. В случае увольнения с предприятия без уважительных причин до окончания срока отработки по ученическому договору ответчик обязан возместить затраты, понесенные при направлении его на обучение в размере <сумма> в полном объеме.

10.03.2011 с ответчиком Даниловым Б.А. был заключен ученический договор № на обучение в период с 10.03.2011 по 17.05.2011 в НУДПО "Техническая школа", за которое истец по встречному иску перечислил <сумма>, а ответчик обязан был отработать на заводе 1 год после окончания обучения. Ответчик обучение прошел. В случае увольнения с предприятия без уважительных причин до окончания срока отработки по ученическому договору ответчик обязан возместить затраты, понесенные при направлении его на обучение в размере <сумма> в полном объеме.

08.12.2011 Данилов Б.А. уволился из ОАО "Металлургический завод "Электросталь" по собственному желанию, то есть без уважительных причин, не выполнив свои обязательства по заключенным ученическим договорам, в связи с чем обязан выплатить затраты на его обучение в размере <сумма>.

В судебном заседании от истца Данилова Б.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску Данилова Б.А. к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, а от истца по встречному иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь" – ходатайство о прекращении производства по встречному иску о взыскании затрат на обучение в связи с отказом от иска. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по одним и тем же основаниям, к тому же ответчику, с тем же иском и прекращении производства по делу, истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску разъяснены и понятны.

Выслушав мнение истца по первоначальному иску Данилова Б.А., представителя истца по встречному иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь" по доверенности Ставцевой Е.С., не возражавших против прекращения производства по делу по первоначальному и встречному иску, суд полагает возможным принять отказ истца Данилова Б.А. от иска к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда и отказ истца ОАО "Металлургический завод "Электросталь" от встречного иска к Данилову Б.А. о взыскании затрат на обучение, поскольку они сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Данилова Бориса Анатольевича к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда и встречному иску ОАО "Металлургический завод "Электросталь" к Данилову Борису Анатольевичу о взыскании затрат на обучение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья