Дело № 2-715/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой М.В. к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Истица Логачева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2012 года на общую сумму в размере <сумма> руб., компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> руб.. Исковые требования мотивировала тем, что она работает <должность> № категории в ОАО «Электростальгражданпроект» с 20.01.11 по настоящее время. В трудовом договоре у неё назначен оклад <сумма> руб. Но, когда она устраивалась на работу, и генеральный директор, и отдел кадров заверили её, что это формальность и ей гарантировано будут выплачивать <сумма> руб. Так и было в действительности, и отражено в расчетных листках. В связи со смертью генерального директора Т.В.А. его замещает У.И.И. Зарплата после смерти Т.В.А. стала <сумма> руб. по расчетным листкам На данный момент она не получила зарплату за январь и февраль 2012. Специфика их организации состоит в том, что взяв у заказчика подряд на выполнение проекта и озвучивая цену за его исполнение, в эту цену заложена и заработная плата всех работников института с учетом премии, и её в том числе. Таким образом, одна и та же работа оплачивалась по разному (в 2011 г.- <сумма> руб., в 2012г. -<сумма> руб.). В настоящий момент у неё нет выбора- оставаться или уволиться, так как она беременна, срок 6 месяцев. Она хочет получить то, что заработала. Ссылаясь на ст.136 ТК РФ просила взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за январь 2012 г.- <сумма> руб., за февраль 2012г. – <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда- <сумма> руб. (<размер>% за каждый месяц); согласно ст.236 ТК РФ <сумма> руб.. В судебном заседании истица Логачевой М.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что до настоящего времени заработная плата за январь и февраль 2012 г. не выплачена. В трудовом договоре оклад её указан в размере <сумма> руб., но, так как ей ежемесячно платили премии по <сумма> руб., то расчет задолженности по заработной плате она произвела исходя из фактически выплачиваемых сумм. Размер компенсации за задержку зарплаты рассчитан за период с 16.03.2012, за 66 дней, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования - от <размер>%. Представитель ответчика ОАО «Электростальгражданпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ст.167 ГПК РФ). Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Истица Логачева М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Электростальгражданпроект»- принята на работу на должность <должность> № категории в архитектурную группу с 20.01.2011 на основании трудового договора от 20 января 2011г. (л.д.№), приказа от 20.01.2012 №-к, что подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. №). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ). Обращаясь с настоящим иском в суд, истица Логачева М.В. полагает, что задолженность по заработной плате должна быть выплачена с учетом оклада и премии. Согласно пункта 9 Трудового договора от 20 января 2011года, заключенного между Логачевой М.В. и ОАО «Электростальгражданпроект» (ОАО «ЭГП»), за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается и выплачивается должностной оклад – <сумма> рублей в месяц. Выплаты поощрительного, стимулирующего, компенсирующего характера (премии, доплаты, надбавки) выплачиваются по приказу генерального директора и в соответствии с положением по оплате труда в ОАО «ЭГП». Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным 01.02.2011 между теми же сторонами- Логачевой М.В. и ОАО «Электростальгражданпроект», внесены изменения в пункт 9 трудового договора- с 01.05.2011 оклад установлен в размере <сумма> рублей (л.д.№). Согласно пункта 5.2 Коллективного договора на 2009-2012 ОАО «Электростальгражданпроект» и пункта 1 Положения по оплате труда, утвержденного Генеральным директором ОАО «Электростальгражданпроект» 01.07.2009, являющегося приложением № к Коллективному договору ОАО «Электростальгражданпроект», в ОАО «ЭГП» устанавливаются следующие системы оплаты труда: - повременная, - повременно-премиальная, - индивидуальная. Пунктом 5.4 Коллективного договора и пунктами 3.9, 3.10, 3.11, 3.12 Положения по оплате труда предусмотрены выплаты премий и вознаграждений по результатам производственно-хозяйственной деятельности, по результатам работы за год, за высокие производственные показатели, для стимулирования досрочного выпуска объектов проектирования, которые могут выплачиваться работникам по приказу Генерального директора. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты. Из представленных суду приказов Генерального директора ОАО «Электростальгражданпроект» о поощрении работника за период декабрь 2010г.- декабрь 2011г. следует, что в течение 2011 года истица получала премии в размерах, соответствующих данным в расчетных листах, представленных ею, помимо оклада. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… Из представленных суду расчетных листков на имя истицы за январь и февраль 2012 года следует, что ей начислена заработная плата в размере оклада в размере <сумма> руб. за каждый месяц. Из объяснений истицы Логачевой М.В. следует, что ей неизвестно о премировании её в январе и феврале 2012г. Сведений о премировании Логачевой М.В. в январе и феврале 2012г. суду не представлено. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца. Истица Логачева М.В. пояснила, что до настоящего времени заработная плата за январь и февраль 2012 года ей не выплачена, что также подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу на имя истицы за период с 01.12.11 по 18.04.2012 с указанием на отсутствие поступлений заработной платы. Таким образом, учитывая, что приказа о премировании в отношении истицы в январе и феврале 2012 года Генеральным директором ОАО «Электростальгражданпроект» не издавалось, задолженность перед истицей по выплате заработной платы до настоящего времени ответчиком не погашена, требования истицы о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за январь и февраль 2012 года подлежат удовлетворению частично, в размере оклада за январь и февраль 2012 года в размере <сумма> руб. за каждый месяц. В соответствии со ст. 126 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что задержка выплаты заработной платы истице имеется с 11.02.2012г., взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2012 по 15.05.2012 (день принятия решения суда) в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с учетом установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ – <размер>%. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Разрешая требования истицы о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 1, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суд, определяя размер компенсации морального вреда истцу, учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой, нахождение истицы на учете у врача по беременности, вынужденность истицы обращаться за защитой своих прав в суд. С учетом изложенного суд находит требования истицы о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей завышенной, и полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей. В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и истица Логачева М.В. по иску о взыскании зарплаты от уплаты госпошлины освобождена (подп. 1, 9). С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 руб. 16 коп. Р Е Ш И Л: Иск Логачевой М.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» в пользу Логачевой М.В. задолженность по заработной плате за январь 2012 г. в размере <сумма> рублей <сумма>., за февраль 2012 г. в размере <сумма> рублей <сумма> коп., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> рубля <сумма> коп., а всего на общую сумму <сумма> рубля <сумма> коп. Взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> рубля <сумма> коп. Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года. Судья: О.С. Самойлова