Дело № 2- 699/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трузе Евгения Анатольевича к Амелюшкиной Любовь Робертовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Трузе Е. А. обратилась в суд с иском к Амелюшкиной Л.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и о взыскании расходов за представителя в размере (сумма).

Представитель истицы по доверенности Субботин С.М., обосновывая исковые требования, в судебном заседании пояснил, что истец Трузе Е.А. является собственником <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес>. Данная квартира перешла к нему в собственность в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1. Ответчица приходится родной сестрой умершего отца, то есть родной тетей истца, которая была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с (дата) по заявлению отца истца, который в тот период являлся единственным собственником данной квартиры.

С момента регистрации ответчицы по месту жительства в спорной квартире она в ней не проживала, оплату за квартиру не производила.

Истец уже обращался с аналогичным иском в Электростальский горсуд, а ответчица с встречным иском к истцу о нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой. Определением Электростальского горсуда от 04 августа 2009г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчица Амелюшкина Л.Р. признала исковые требования истца и обязалась добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до 01 февраля 2010г., а истец Трузе Е.А. не имеет к ней претензий по оплате за жилье и коммунальные услуги за весь период ее не проживания в спорной квартире.

Истец после заключения данного мирового соглашения не предъявлял к ответчице никаких исковых требований об оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчица проживала и продолжает проживать в <адрес>, свои обязательства сняться с регистрационного учета по определению суда не исполняет. Учитывая, что по данному исковому требованию решений суда не выносилось, а снять с регистрационного учета ответчицу по определению суда невозможно, то просит суд удовлетворить иск Трузе Е.А.

Ответчик Амелюшкина Л.Р. в судебное заседание не явилась, хотя дважды извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного гр. дела. Каких- либо возражений на иск Трузе Е.А. ответчица суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть данный иск по существу в отсутствии ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Трузе Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец Трузе Е.А. является собственником спорной <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес>, финансово- лицевой счет № открыт на него - Трузе Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) ГУФРС по Московской области ( <данные изъяты> №).

Данное свидетельство было выдано истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО2 ( реестровый номер №).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы постоянно: ответчица Амелюшкина Л.Р. с (дата).

Согласно определения Электростальского горсуда от 04 августа 2009 года между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. Исходя из данного определения следует, что ответчица Амелюшкина Л.Р. признала исковые требования истца Трузе Е.А. и обязалась добровольно сняться с регистрационного учета по спорной квартире до 01 февраля 2010 года, а истец Трузе Е.А. в свою очередь не имеет никаких претензий к ответчице Амелюшкиной Л.Р. по оплате жилищно- коммунальных услуг не имеет.

Судом установлено, что ответчик Амелюшкина Л.Р. после заключения и утверждения данного мирового заключения в спорной квартире не проживает, и не производит за нее начисляемые платежи, обязательства по определению суда о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире не выполняет, в связи с чем на финансово- лицевом счете образовалась задолженность.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Спорная квартира принадлежит на праве собственности только истцу Трузе Е.А., ответчица собственником спорной квартиры не является, членом семьи собственника спорной квартиры Трузе Е.А не является и не являлась. Никаких соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, истец не имеет никаких алиментных обязанностей перед ответчицей Амелюшкиной Л.Р.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает и то, что ответчик Амелюшкина Л.Р. добровольно оказалась от права пользования жилым помещением как при жизни бывшего собственника спорной квартиры – своего брата ФИО1 и не исполняла своих обязательств по оплате за спорное жилое помещение, так и после того как истец Трузе Е.А. стал новым собственником квартиры, приняв наследство по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего (дата).

Таким образом, суд считает, что в отношении ответчицы Амелюшкиной Л.Р. правомерно и обосновано были поставлены вышеуказанные исковые требования, учитывая длящиеся правоотношения по данному спору и то, что ранее по данным требованиям решение судом не выносилось, условия мирового соглашения ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требования истца Трузе Е.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере (сумма).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трузе Евгения Анатольевича удовлетворить.

Признать Амелюшкину Любовь Робертовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>.

Взыскать с Амелюшкиной Любовь Робертовны в пользу Трузе Евгения Анатольевича расходы за представителя в размере (сумма).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2012 г.

Судья :