Дело № 2-763/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 12 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Громову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Громову Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 20.11.2007 в размере <сумма> рублей <сумма> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик подал в ООО «Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», заявление № о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис», просит предоставить ему кредит. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора» с ООО «Банк «Финсервис» является Кредитным договором № от 20.11.2007. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> руб. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с п.5.3, 5.4 Кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом Ответчик обязан уплачивать проценты в размере <размер>% годовых.

В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере <размер>% от суммы кредита.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 10.3 Кредитного договора Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать истцу <сумма> руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.

Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п.10.3.1 Кредитного договора. За период действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита. Последняя оплата произведена ответчиком 03.02.2009.

Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита до 27.12.2011, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере <размер>% от суммы задолженности.

Пунктами 5.10, 11.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по Кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере <размер>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2011 общая задолженность Громова Ю.В. перед истцом составляет <сумма> руб., в том числе: сумма основного долга- <сумма> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <сумма> руб.; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета- <сумма> руб., штраф за просрочку платежей – <сумма> руб.; начисленные пени – <сумма> руб., которые и просят взыскать с ответчика. Также просили взыскать с Громова Ю.В. расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Громов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом –судебной повесткой. О причинах не явки не сообщил. От него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Громов Ю.В. 20.11.2007 обратился в ООО «Банк Финсервис» с Заявлением на предоставление кредита. В соответствии с Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка- <размер>% годовых путем перечисления денежной суммы на текущий счет в рублях, с указанием суммы ежемесячного платежа- <сумма> руб., даты осуществления ежемесячного платежа- 16 числа каждого месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно восьмого раздела Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис», кредитный договор- договор, заключенный между Банком и Заемщиком. Договор заключается в порядке, определенном ст.432ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных Заемщиком в заявлении.

Перечисление истцом денежных средств в указанной сумме кредита на счет ответчика, а также использование предоставленных денежных средств ответчиком Громовым Ю.В. подтверждается выпиской по счету на его имя, мемориальным ордером № от 20 ноября 2007.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение персонального кредита, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении.

В соответствии с п.1.1 Устава ОАО «Банк Финсервис», ОАО «Банк Финсервис» является правопреемником ООО «Банк Финсервис».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Громов Ю.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по полному погашению основной суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указания на все поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов, штрафов и неустойки.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность в размере <сумма> руб., в том числе: сумма основного долга- <сумма> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <сумма> руб.; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета- <сумма> руб., штраф за просрочку платежей – <сумма> руб.; начисленные пени – <сумма> руб.

Со стороны ответчика возражений относительно размера задолженности, периода образования задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности суд находит верным.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с Заявлением на предоставление кредита (п.5.3).

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредиту и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Громову Ю.В. о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2007 года <сумма> руб. <сумма> коп. (основной долг) и процентов в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в ОАО «Банк Финсервис» определен разделом 13 Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис», а именно п.13.1 предусмотрено: со дня, следующего за днем уплаты аннуитетного платежа, банк удерживает с Заемщика штраф в размере, предусмотренном п.5.9 Договора, на неуплаченную часть аннуитетного платежа (п.5.9 размер штрафа определен в размере <размер>% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки).

Пунктами 5.10 и 13.2 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика пени за неисполнение требований Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору <размер>% за каждый день просрочки на сумму денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма> рубля и штраф в размере <сумма> руб..

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взимание комиссии за операционное обслуживание Ссудного счета в размере <размер>% от суммы кредита ежемесячно предусмотрено п.5.6 Кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 23.01.2012.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8708,12 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» -удовлетворить полностью.

Взыскать с Громова Ю.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2007 года в размере <сумма> руб. <сумма> коп., в том числе: сумма основного долга- <сумма> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <сумма> руб.; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета- <сумма> руб., штраф за просрочку платежей – <сумма> руб.; начисленные пени – <сумма> руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Судья: подпись Самойлова О.С.