Дело 2- 892/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Николая Николаевича к Комаровой Татьяне Николаевне об определении долей в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Н.Н. обратился в суд с иском к Комаровой Т.Н. об определении долей в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей совместной собственности, по 1/2 истцу и ответчику.

Истец Комаров Н.Н. суду пояснил, что он и ответчица зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от (дата). Жизнь с ответчиком не сложилась и брак был расторгнут (дата), совместных детей не имеют. При расторжении брака общее имущество супругов не делилось и договор об определении долей в совместной собственности не составлялся. С момента приобретения квартиры и в настоящее время он в квартире не проживает, живет с другой женщиной на ее жилплощади и у них есть совместный ребенок, дата рождения. (Дата) по иску Комаровой Т.Н. к Комарову Н.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вынесено решение, согласно которого определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения в размере 1/2 доли каждого. В связи с чем, просил суд определить его долю в вышеуказанной квартире. Исковое заявление в судебном заседании поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что ранее она проживала в комнате коммунальной квартиры в <адрес>, которая была ей предоставлена на основании ордера. (Дата) она зарегистрировала свой брак с ответчиком и в (дата) зарегистрировала его на своей жилой площади. Именно ответчик уговорил ее приватизировать комнату в <адрес> на них двоих. После продажи комнаты она и истец Комаров Н.Н. приобрети в общую совместную собственность в <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Комаров Н.Н. свои денежные средства при покупки однокомнатной квартиры в <адрес> не вкладывал, спорная квартира была приобретена от продажи ее комнаты в <адрес>. Просила суд в удовлетворении иска Комарова Н.Н. отказать, считая, что истец использовал их отношения, брак, для получения постоянной регистрации в <адрес> и получении жилья, которого он не имел.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Комарова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> была приобретена сторонами в общую совместную собственность в период брака на основании договора купли – продажи квартиры от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу (дата) в спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства истец Комаров Н.Н. и ответчица Комарова Т.Н.В квартире проживает ответчица Комарова Т.Н., истец Комаров Н.Н. в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака и созданием новой семьи.

(Дата) брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным (дата) <адрес> отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ( <данные изъяты>).

Доводы ответчицы Комаровой Т.Н. о том, что истец Комаров Н.Н. не имеет никакой доли в спорной квартире, поскольку она была приобретена хотя и в период брака, но от продажи ее комнаты в коммунальной квартире в <адрес> являются необоснованными.

Как следует из пояснений обоих сторон, спорная однокомнатная квартира в <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные ими от продажи комнаты в коммунальной квартире в <адрес>. Комната в коммунальной квартире в <адрес> была приватизирована сторонами в период брака и передана им по договору в долевую собственность ( по 1\2 каждому). При продажи комнаты в <адрес> и приобретении спорной однокомнатной квартиры в <адрес>, стороны не производили никакой доплаты, что не отрицали стороны в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что он использовал ее и их брак в своих корыстных целях - получить постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> и жилье не имеет в данном споре правового значения.

Таким образом, у суда имеются все законные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Николая Николаевича удовлетворить.

Определить доли Комарова Николая Николаевича и Комаровой Татьяны Николаевны в общей совместной собственности – однокомнатной квартире, расположенной по адресу : <адрес> по 1\2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012г..

Судья Л.Я. Хоменко