Дело № 2 – 750/2012 Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Бондареву Константину Станиславовичу о взыскании задолженнорсти по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Бондареву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (сумма) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере (сумма). Из искового заявления следует, что между ОАО «Банк Финсервис» и Бондарев К.С. (дата) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме (сумма). Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 16% годовых. Согласно п.п. 6.6, 12.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0,29% от суммы кредита. Из п.п. 6.7, 6.8, 12.3 кредитного договора следует, что ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, уплачивать истцу (сумма). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в сет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п. 12.3.1 кредитного договора. Последняя оплата произведена ответчиком (дата). Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до (дата). До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено. Пунктами 6.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности. Пунктами 6.11, 13.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Таким образом, по состоянию на 29.12.2011 общая задолженность ответчика перед истцом составляет (сумма), в том числе сумма основного долга – (сумма), начисленные проценты за пользование денежными средствами – (сумма), начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета – (сумма), штраф за просрочку платежей – (сумма), начисленные пени – (сумма). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бондарев К.С. в судебном заседании пояснил, что и исковыми требованиями ОАО «Банк Финсервис» согласен частично. Подтвердил, что заключал с истцом вышеуказанный кредитный договор, оплату производил до (дата), далее он не работал и в связи с тяжелым материальным положением у него не было возможности погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время готов частично погашать задолженность по договору. Не согласен с начисленной банком комиссией за операционное обслуживание ссудного счета в размере (сумма), считает, что суд в удовлетворении данного требования должен истцу отказать, так как данные начисления незаконны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом лиц. Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. (Дата) ОАО «Банк Финсервис» и Бондарев К.С. заключили кредитный договор №, которым предусмотрено, что заем предоставляется на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Перечисление банком суммы займа в размере (сумма) подтверждается копией мемориального ордера № от (дата). Согласно условиям данного договора сумма займа предоставлялась на срок 60 месяцев, за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им заем и уплатить проценты по ставке 16 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 « О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств. Кроме того, в постановлении Пленума верховного суда РФ № 13, пленума ВАС № 14 от 08. 10. 1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты по своей природе, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст. 395 п. 4 ГК РФ ). По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (сумма), сумма основного долга – (сумма), штраф за просрочку платежей – (сумма), пени – (сумма). Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным. Так, ответчик при заключении с истцом кредитного договора от (дата) включил в условие, согласно которому истец ( заемщик) должен оплачивать за обслуживание ссудного счета. Согласно п.п. 6.6, 12.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0,29% от суммы кредита. Согласно ст. 9 ФЗ от 29. 01. 1996г. № 15-ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07. 02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) организациями денежных средств и их возврата ( погашения), утвержденного Центробанком России от 31. 08. 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26. 03. 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия взимание ежемесячной комиссии за операционное обслуживание (ведение) ссудного счета, нельзя квалифицировать, как самостоятельные банковские услуги. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12. 1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08. 04. 2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведение до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение ( обслуживание) ссудного счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ( ведение) ссудного счета ответчика применительно к пункту 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания с ответчика Бондарева К.С. начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере (сумма), следует отказать. Таким образом, ко взысканию с Бондарева К.С. в пользу ОАО «Банк Финсервис» подлежит сумма в размере (сумма), из них: основной долг – (сумма), проценты за пользование займом – (сумма), штраф за просрочку платежей – (сумма), пени за несвоевременную уплату процентов – (сумма). Данные начисленные банком суммы ко взысканию с ответчика по кредитному договору не оспариваются самим ответчиком. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично. Взыскать с Бондарева Константина Станиславовича в пользу ОАО «Банк Финсервис» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) размере (сумма), из них: сумма основного долга – (сумма), проценты за пользование займом – (сумма), штраф за просрочку платежей – (сумма), пени за несвоевременную уплату процентов – (сумма). Взыскать с Бондарева Константина Станиславовича в пользу ОАО «Банк Финсервис» расходы по оплате госпошлины в размере (сумма). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2012 года Судья: