09 июня 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринко Анатолия Анатольевича к Гришиной Наталии Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

05.04.2012 г. истец Тринко А. А. обратился в суд с иском к Гришиной Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Указал, что он-истец работает <должность> в электродепо «Измайлово» ГУП «Московский метрополитен». 23.03.2011 г. <должность> Арбатско-Покровской линии Гришина Н. В. подала в 6-1 отдел милиции управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве заявление ложного характер, в котором обвинила его в том, что он, якобы, угрожал ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ). По данному заявлению сотрудниками 6-го отдела милиции УМ на Московском метрополитене была проведена проверка, которая установила, что данное заявление Гришиной Н. В. ничем не подтверждается и является вымыслом. В ходе проверки к нему на работу приходили сотрудники милиции, опрашивали его в присутствии коллег по работе, что доставило ему-истцу моральные неудобства, т. к. он работает в электродепо «Измайлово» более 17 лет и пользуется уважением у руководства и в коллективе электродепо.

Истец указал также, что 22.03.2011 г. Гришина Н. В. написала рапорт на имя своего непосредственного начальника - начальника 3-й дистанции Службы движения ФИО4, в котором также сообщила своему руководству информацию, не соответствующую действительности, о том, что он, якобы, угрожал ее жизни и здоровью. Данный рапорт в сопровождении «докладной записки» ФИО4 был отправлен начальнику электродепо «Измайлово» ФИО1. 30.03.2011 г. он-истец был вызван в кабинет начальника электродепо «Измайлово», где данный рапорт Гришиной Н. В. был оглашен в присутствии начальника ФИО1, главного инженера электродепо «Измайлово» ФИО2, заместителя начальника ФИО3 и начальника 3-й дистанции службы движения ФИО4. Таким образом, Гришина Н. В. вторично распространила про него сведения, порочащие его-истца честь, достоинство и деловую репутацию, и являющиеся вымыслом Гришиной Н. В.

В результате действий ответчика ему-истцу причинены нравственные страдания, его чести, достоинству и деловой репутации причинен вред, поскольку он работает в коллективе электродепо «Измайлово» более 17 лет и пользуется уважением коллег по работе.

Моральный вред, причиненный ему в связи с вышеизложенным, он оценивает в <сумма>.

Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст. 151, 152 ГК РФ, истец просил обязать ответчика письменно (в любой произвольной форме) опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, содержащиеся в ее рапорте от 22.03.2011 н. на имя начальника 3-1 дистанции Службы движения ФИО4, а именно: <фразы>, - которые не соответствуют действительности и являются вымыслом Гришиной Н. В.; просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Тринко А. А. заявил о полном, добровольном отказе от исковых требований к Гришиной Н. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда; указал, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), ему разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска, указание на добровольность такового и на то, что истцу понятны разъясненные ему правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Тринко А. А.

Адресованное суду заявление истца в письменной форме об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Гришиной Н. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - с участием ее полномочного представителя Михалиной Н. В., действующей на основании доверенности от 01.06.2012 г.

В судебном заседании представитель ответчицы Михалина Н. В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершен полномочным лицом; является добровольным; не противоречит закону (ст. ст. 151, 152, 1099-1101 ГК), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны разъясненные ему судом правовые последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Тринко Анатолия Анатольевича от иска к Гришиной Наталии Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-827/2012 по иску Тринко Анатолия Анатольевича к Гришиной Наталии Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.