Дело № 2-855/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранюк Ольги Васильевны к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга,

у с т а н о в и л :

16.04.2012 г. в суд обратилась Таранюк О. В. с иском к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти супруга.

Исковое заявление мотивировано тем, что муж истицы – ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом <номер> от 20.04.2007 г. и трудовым договором от 20.04.2007 г. 04.01.2012 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с его смертью (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Ко дню смерти ее мужа заработная плата ФИО1 не выплачена. Задолженность составляет <сумма>, что подтверждается расчетными листками за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. 20.03.2012 г. она-истица обратилась к ответчику за выдачей ей зарплаты мужа, не выданной ко дню его смерти. До настоящего времени заработная плата ей не выплачена.

Истица сослалась на ст. 141 ТК РФ и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма>.

В судебном заседании истица Таранюк О. В. и ее представитель Крючкова О. А., действующая по доверенности, требования и обоснование иска поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Электростальгражданпроект», заблаговременно извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом от 20.04.2007 г. <номер>, протоколом заседания совета директоров <номер> от 03.04.2007 г., трудовым договором от 20.04.2007 г. подтверждено, что ФИО1 был назначен на должность <должность> ОАО «Электростальгражданпроект».

Согласно свидетельству о смерти от 06.01.2012 г., ФИО1, <дата> г. рождения, умер 04.01.2012 г.

Приказом <номер> от 04.01.2012 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с его смертью (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Из представленных суду расчетных листков и справки ОАО «Электростальгражданпроект» от 22.05.2012 г. <номер> следует, что к выплате ФИО1 на руки начислено: за декабрь 2011 г. - <сумма>, за январь 2012 г. –<сумма>; указанные суммы являются задолженностью предприятия перед ФИО1.

Таким образом, ко дню смерти работника ОАО «Электростальгражданпроект» ФИО1 им не получена заработная плата за декабрь 2011 г. в размере <сумма> и за январь 2012 г. в размере <сумма>, что в общем объеме составляет <сумма>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, сведениям паспорта истицы и сообщению Электростальского отдела ЗАГС от 08.05.2012 г., брак между истицей и ФИО1 зарегистрирован по актовой записи от 07.04.1979 г.; отметок о расторжении брака не имеется.

Из развернутой выписки из домовой книги от 04.05.2012 г. видно, что в жилом помещении по адресу: г. Электросталь, <адрес>, истица зарегистрирована по месту жительства с 20.07.2001 г. по настоящее время; её супруг ФИО1 также с 20.07.2001 г. был зарегистрирован в названном жилом помещении и 16.02.2012 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, судом установлено, что членом семьи ФИО1 на день его смерти являлась его супруга - истица Таранюк О. В.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

20.03.2012 г. ответчиком было принято заявление Таранюк О. В., в котором она просила выплатить ей заработную плату ФИО1, не полученную ко дню его смерти, и к которому приложила копию своего паспорта и копию свидетельства о браке. Указанные обстоятельства подтверждены копией представленного суду заявления истицы, содержащего отметку о получении такового ответчиком.

Доводы истицы о том, что не полученная ко дню смерти супруга его заработная плата в подтвержденном расчетными листами размере <сумма> ответчиком ей не выплачена, не опровергнуты ответчиком. Более того, указанные доводы истицы подтверждены представленной суду справкой ОАО «Электростальгражданпроект» от 22.05.2012 г.

При таких обстоятельствах и на основании приведенной выше нормы материального права с ответчика ОАО «Электростальгражданпроект» в пользу истицы Таранюк О. В. подлежит взысканию заработная плата, не полученная ко дню смерти ее супругом ФИО1, умершим 04.01.2012 г., в размере <сумма>.

В силу ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Таранюк Ольги Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» в пользу Таранюк Ольги Васильевны заработную плату, не полученную ко дню смерти ее супругом ФИО1, умершим 04.01.2012 г., в размере <сумма>.

Взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 09 июня 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.