Дело №2-343/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Цюрих» к Харитонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Цюрих» обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Харитонову В.П. и просили взыскать с ответчика ущерб в размере <сумма> руб. 00коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Иск мотивировали тем, что 17.01.2009 произошло ДТП с участием автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Харитонов В.П. в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <марка2> государственный регистрационный знак №, под управлением А.В.Н., застрахованное в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 07.06.2008. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <марка>, водитель которого нарушил п.п.9.10, 10.1, 2.5 ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ была произведена страховая выплата в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Харитонов В.П. в судебное заседание не явился. Согласно ответа из УФМС РФ по Московской области в г.о. Электросталь от 05.03.2012 №, Харитонов В.П. снят с регистрационного учета с <дата> в связи со смертью.

Согласно полученной из Электростальского отдела ЗАГС справки исх. № от 29.03.2012 и копии записи акта о смерти № от 28 августа 2006г., Харитонов В.П. умер <дата> года.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса К.М.В. от 23.03.2012 следует, что наследственное дело к имуществу Харитонова В.П., проживавшей по адресу: <адрес>, ею не заводилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается вымороченным.

Из представленной суду карточки учета ТС из ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь следует, что собственником автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № с 06.05.1999 до настоящего времени значится Харитонов В.П.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 17.03.2009, дело об административном правонарушении прекращено по истечении срока, при этом указано, что за установленный законом срок, принятыми мерами установить личность водителя, совершившего наезд, не представилось возможным.

Суду не представлено доказательств принятия наследниками имущества Харитонова В.П., а также доказательств перехода имущества Харитонова В.П. в собственность государства.

В силу ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом ООО СК «Цюрих» не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, либо передачи имущества Харитонова В.П. в собственность государства, суд приходит к выводу об отсутствии правопреемника Харитонова В.П., в связи с чем в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Харитонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к Харитонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.