Именем Российской Федерации

г. Электросталь 22 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Журавлеву Н.П., Загорулько Е.Н., Журавлевой В.А., Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, -

у с т а н о в и л:

ОАО «Северное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в период с 2006г. ОАО «Северное» организовало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы и услуги, оказываемые ОАО «Северное» были выполнены в полном объеме. Каких-либо нареканий от собственников жилых помещений дома не поступало. В настоящее время по состоянию на март 2012г. за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, составляет <сумма> руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Северное»; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивали.

Ответчики Журавлев Н.П. и Журавлев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Журавлева В.А. и Загорулько Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснив, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производят все вместе из общего бюджета. Пояснили, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками Журавлевой В.А. и Загорулько Е.Н. поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчиков Журавлеву В.А. и Загорулько Е.Н., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики вчетвером зарегистрированы в квартире <адрес> (развернутая выписка из домовой книги (л.д.№). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Журавлева Н.П. (копия финансово-лицевого счета (л.д.№).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 01.09.2009 по 01.03.2012 ответчиками вносился платеж за жилищно-коммунальные услуги один раз в июле 2011г. не в полном объеме, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах. (л.д.№).

Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рублей с ответчиков Журавлева Н.П., Журавлевой В.А., Загорулько Е.Н., Журавлева В.Н., как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 05.04.2012 (л.д.№).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере 684,15 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Северное» – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Н.П., Загорулько Е.Н., Журавлевой В.А., Журавлева В.Н., солидарно, в пользу ОАО «Северное» задолженность о оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

Взыскать с Журавлева Н.П., Загорулько Е.Н., Журавлевой В.А., Журавлева В.Н. в пользу ОАО «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма> рубля <сумма> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова