Дело № 2 – 1014/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Криничной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Криничной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (сумма) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Криничной И.В. (дата) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме (сумма) сроком до 31.10.2012 и уплатой 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов не позднее 31-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не надлежащим образом. По состоянию на 21.03.2012 задолженность составляет (сумма), из них сумма основного долга – (сумма), начисленные проценты за пользование кредитом – (сумма), начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета – (сумма).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Криничная И.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ОАО АКБ «РОСБАНК» согласна частично. Подтвердила, что заключала с истцом вышеуказанный кредитный договор, оплату производила до (дата), далее она не работала, находилась в декретном отпуске со вторым ребенком, и в связи с тяжелым материальным положением у нее не было возможности погашать задолженность по кредитному договору. В связи с рождением третьего ребенка, она также в настоящее время не имеет возможности погасить всю задолженность по кредитному договору. В настоящее время готова решать вопрос с банком в части реализации своей автомашины, которая была приобретена на кредитные деньги с целью погасить задолженность по договору. Считает, что условие в кредитном договоре о начислении комиссии за операционное обслуживание ссудного счета включено незаконно и она не согласна с начисленной банком комиссией за операционное обслуживание ссудного счета в размере (сумма), считает, что суд в удовлетворении данного требования должен истцу отказать, так как данные начисления незаконны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

(Дата) ОАО АКБ «РОСБАНК» и Криничная И.В. заключили кредитный договор №, которым предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 31.10.2012 с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашении кредита и уплату начисленных на кредит процентов- не позднее 31 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет, открытый на ответчицу.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом. В судебном заседании ответчица Криничная И.В. не отрицала тот факт, что прекратила исполнять обязательства по кредитному договору в (дата).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, в постановлении Пленума верховного суда РФ № 13, пленума ВАС № 14 от 08. 10. 1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты по своей природе, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст. 395 п. 4 ГК РФ ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами (предоставленным кредитом) составляют на 21. 03. 2012г. - (сумма) (10,5 % годовых ), сумма основного долга – (сумма). Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным и ответчицей не оспаривается.

Так, ответчик при заключении с истцом кредитного договора от (дата) включил в условие, согласно которому истец (заемщик) должен оплачивать ежемесячно за обслуживание ссудного счета комиссию. Согласно п.п. 1.2, 2.5, 5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере (сумма). Согласно ст. 9 ФЗ от 29. 01. 1996г. № 15-ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07. 02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) организациями денежных средств и их возврата ( погашения), утвержденного Центробанком России от 31. 08. 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26. 03. 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия взимание ежемесячной комиссии за операционное обслуживание (ведение) ссудного счета, нельзя квалифицировать, как самостоятельные банковские услуги.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12. 1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08. 04. 2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведение до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение ( обслуживание) ссудного счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание (ведение) ссудного счета ответчика применительно к пункту 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания с ответчика Криничной И.В. начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере (сумма) следует отказать.

Таким образом, ко взысканию с Криничной И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит сумма в размере (сумма), из них: основной долг – (сумма), проценты за пользование кредитом – (сумма). Данные начисленные банком суммы ко взысканию с ответчика по кредитному договору не оспариваются самим ответчиком.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма) (исходя из суммы удовлетворенного иска (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Криничной Ирины Викторовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) размере (сумма), из них: сумма основного долга – (сумма), проценты за пользование кредитом – (сумма).

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Криничной Ирине Викторовне о взыскании задолженности в размере (сумма) в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета - отказать.

Взыскать с Криничной Ирины Викторовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2012 года Судья: