Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Щупакову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к Щупакову М.Н. и просило взыскать с ответчика <сумма> задолженности по кредитному договору № от 09.04.2005 и судебные расходы в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что 10.04.2005 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым 12.04.2005 ответчик получил кредит в размере <сумма> с обязательством уплаты части кредита, процентов за пользование кредитом в размере 23,77 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту и ежемесячной комиссии ежемесячно до 10 числа, сроком возврата кредита 10.04.2006 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 11.01.2011 имеет задолженность перед истцом <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <сумма> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Щупаков М.Н. в судебное заседание не явился. В деле имеется запись акта о смерти № от 20.05.2009, представленной <адрес> отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> о смерти Щупакова М.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, 19 мая 2009 года.

По сообщению нотариуса Электростальского нотариального округа <адрес> о том, что к имуществу умершего в 2009 году Щупакова М.Н., проживавшего по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Щупакова М.Н. не открывалось, наследственное имущество после смерти должника Щупакова М.Н. не установлено. Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Щупакова М.Н., в материалах дела не имеется.

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд полагает, что обязательства по кредитному договору прекращаются.

Согласно ст. 220 п.6 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. При этом в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Щупакову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.