Дело № 2-537/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" по доверенности Коцыгановой Е.В., ответчика Белова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" к Белову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО ""АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось в суд с иском к Белову С.В. и просило взыскать с него сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере <сумма>, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик Белов С.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 03.04.2009 по 04.04.2011 на основании трудового договора, занимая должность <данные изъяты>, между сторонами был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 03.04.2009 №.08.09.2009 ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается его подписью в ТТН № от 08.12.2009 года. Согласно положениям должностной инструкции при получении груза до принятия груза и подписания ТТН водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности (в том числе пороги) на наличие повреждений и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. Принимая груз к перевозке, ответчик отметил в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства № ряд обнаруженных им повреждений, однако повреждение левого порога и отсутствие шланга подачи воздуха им обнаружено и зафиксировано не было. 09.12.2009 груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО "П". Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Белова С.В. осмотрела автомобиль <данные изъяты>, и обнаружила ряд повреждений, зафиксированных Беловым С.В. при приеме товарного автомобиля к перевозке, а также повреждение левого порога и отсутствие шланга подачи воздуха, что было отражено в акте об ущерба и повреждениях транспортного средства №, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя. Таким образом, повреждение порога и отсутствие шланга подачи воздуха произошло по вине ответчика, поскольку автомобиль находился непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 по делу А41-40642/10 с истца (перевозчика) было взыскано <сумма> стоимости утраченного при перевозке шланга подачи воздуха. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 и определением об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ от 14.12.2011, решение Арбитражного суда Московской области было изменено, и с истца было взыскано <сумма> ущерба, причиненного при перевозке товарного автомобиля <данные изъяты>. ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" возместило ущерб, причиненный Беловым С.В. третьему лицу, что подтверждается инкассовыми поручениями от 11.07.2011 и 11.10.2011, то есть после увольнения ответчика, в связи с чем истребование у ответчика письменного объяснения по факту повреждения автомобиля было невозможно. Просит взыскать вышеуказанную сумму с Белова С.В. в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коцыганова Е.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Белов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что производил осмотр автомобиля на расстоянии одного метра, и указанные повреждения визуально обнаружить невозможно. Повреждение порога не видел, поскольку царапина находилась под порогом. Шланг подкачки воздуха лежал в багажнике, к которому доступа не было. Осмотреть багажник путем видеонаблюдения не представилось возможным ввиду поломки видеотехники. При вынесении решения просил учесть, что он имеет ежемесячный доход в размере <сумма>, на иждивении у него есть малолетний ребенок.

Выслушав показания представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в том числе расходы, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного этим работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При условии наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В случаях предусмотренным Трудовым кодексом РФ или федеральным законом на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является возложение на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, к данным видам работ относятся работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Судом установлено, что 03.04.2009 между ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» и Беловым С.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Белов С.В. принят на должность <данные изъяты> на постоянной основе с оплатой в соответствии с Положением об оплате труда, в соответствии со своими трудовыми обязанностями работник выезжает в дальние зарубежные поездки и в поездки по территории России, которые не являются служебными командировками (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора водитель обязан: принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами, сверять идентификационные номера перевозимых транспортных средств с товаросопроводительными документами; при приеме груза (транспортные средства) осуществлять проверку на наличие повреждений и комплектность; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу, порчу груза и других документов при наличии соответствующих надлежаще оформленных полномочий и др. Водитель несет материальную ответственность за произошедшие по его вине повреждение, разукомплектование вверенного ему автомобиля, а также перевозимого груза (транспортного средства) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 4.1, 4.3 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договора, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что 03.04.2012 между сторонами был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности Белова С.В. перед ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( п.1.1 договора). В тот же день издан приказ № о приеме Белова С.В. на работу.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО "АВТОЛОГИСТИКА- транс" при получении груза работник должен обязательно производить сверку идентификационных номеров (VIN), указанных во всех сопроводительных документах, с номерами, выбитыми в установленных местах автомобилей, подлежащих погрузке, как правило, на табличке под лобовым стеклом. Сверить количество груза, наименование груза, код груза, вес груза в погрузочном листе, книжке МДП (TIR carnet), инвойсе и CMR или товарно-транспортной накладной при региональных перевозках. При приемке товарных автомобилей на складе клиента водитель-экспедитор обязан тщательно осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности (в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и др. повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в Отчете об ущерба и повреждениях транспортного средства (ОУПТС) с обязательным заверением их своей подписью и подписью передающей стороны. Водитель экспедитор является материально-ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до сдачи его получающей стороне, отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящей должностной инструкции. С должностной инструкцией Белов С.В. ознакомлен 08.04.2009, о чем имеется запись в листе ознакомления с должностной инструкцией водителя-экспедитора.

08.12.2009 Белову С.В. был выдан путевой лист № от 08.12.2009 на междугороднюю перевозку транспортных средств.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от 08.12.2009 Белов С.В. 08.12.2009 принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>.

В акте об ущербе и повреждениях № имеются отметки, сделанные ответчиком 08.12.2009, о наличии ряда обнаруженных им повреждений, однако повреждение левого порога и отсутствие шланга подачи воздуха им обнаружено и зафиксировано не было. Данные недостатки транспортного средства, однако, отмечены получателем груза, запись от 09.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2011 по делу А41-40642/10 с истца (перевозчика) было взыскано <сумма> стоимости утраченного при перевозке шланга подачи воздуха. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 и определением об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ от 14.12.2011, решение Арбитражного суда Московской области было изменено, и с истца было взыскано <сумма> ущерба, причиненного при перевозке товарного автомобиля <данные изъяты>.

На основании приказа № от 06.04.2011 Белов С.В. уволен из ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" по собственному желанию.

28.04.2011 истцом составлен акт об установлении материального ущерба, причиненного работником, согласно которому установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, получены в период осуществления перевозки автомобиля водителем Беловым С.В., который несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему к перевозке груза. Данным актом решено перечислить сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере <сумма> и расходы по госпошлине на расчетный счет ОАО "С"; взыскать в судебном порядке с водителя-экспедитора Белова С.В. сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере <сумма>.

Платежными поручениями от 11.07.2011 и 11.10.2011 подтверждается перечисление истцом пострадавшей стороне ущерба в полном объеме.

Поскольку ответчиком был причинен ущерб, который возмещен истцом, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями от 28 сентября 2010 г.) 16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком Беловым С.В. документы, свидетельствующие о том, что он в настоящее время работает в ООО «Т» и размер его заработка составляет <сумма> в месяц и на его иждивении находится <данные изъяты>, суд полагает возможным наполовину снизить размер ущерба, взыскиваемого в пользу истца и взыскать с Белова С.В в пользу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в возмещение ущерба <сумма> и в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска - <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Сергея Владимировича в пользу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в возмещение ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза <сумма> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, всего <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2012 года.

Судья: подпись.