Дело № 2-849/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранюк Ольги Васильевны к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании материальной помощи,

у с т а н о в и л :

16.04.2012 Таранюк О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Электростальгражданпроект» о взыскании материальной помощи.

Исковое заявление мотивировано тем, что муж истца – Т.О.К. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Электростальгражданпроект», что подтверждается приказом №73-к от 20.04.2007 и трудовым договором от 20.04.2007. 04.01.2012 трудовой договор с Т.О.К. был прекращен в связи с его смертью (п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ), что подтверждается приказом №1-к от 04.01.2012. Истец обратилась с заявлением в ОАО «Электростальгражданпроект» с просьбой о выдаче материальной помощи в связи со смертью мужа. Был издан приказ №5а от 10.01.2012 на выдачу материальной помощи в размере <сумма> рублей. Выплата материальной помощи не произведена. В соответствии с п.2.8.3. трудового договора от 20.04.2007 в обязанности Ответчика входит оказание материальной помощи с учетом оценки личного трудового участия работника. Просит суд взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» <сумма> рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Таранюк О.В. и представитель истца по доверенности Крючкова О.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Электростальгражданпроект» по доверенности от 24.05.2012 №16 Китаева О.И. согласилась с доводами, изложенные в исковом заявлении Таранюк О.В. Пояснила, что действительно, учитывая трудовой вклад Т.О.К., размер материальной помощи определен в сумме <сумма> рублей. Содержание приказа №5а от 10.01.2012 ответчик не оспаривает, но в настоящее время в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности произвести выплату.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9 ТК РФ).

На основании решения годового общего собрания акционеров (протокол №1 от 20.04.2007) Т.О.К. был назначен на должность директора ОАО «Электростальгражданпроект», в связи с чем издан приказ №73-к от 20.04.2007 и заключен трудовой договор от 20.04.2007.

В соответствии с п.2.8.3. трудового договора от 20.04.2007 в обязанности Общества входит оказание материальной помощи с учетом оценки личного трудового участия работника.

Приказом №1-к от 04.01.2012 трудовой договор с Т.О.К. был прекращен в связи с его смертью (п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ).

На основании заявления Таранюк О.В., 10.01.2012 издан приказ №5а о выплате вдове Т.О.К. материальной помощи в сумме <сумма> рублей. Страж работы Т.О.К. в ОАО «ЭГП» - 36 лет, в том числе в должности генерального директора ОАО «ЭГП» - 18 лет.

Ответчик не оспаривал решения о выплате материальной помощи истцу в указанном в приказе №5а от 10.01.2012 размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Таранюк О.В. о взыскании с ОАО «Электростальгражданпроект» материальной помощи в сумме <сумма> рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Электростальгражданпроект» в пользу Таранюк О.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Таранюк Ольги Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Электростальгражданпроект» в пользу Таранюк Ольги Васильевны материальную помощь в сумме <сумма> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей 00 копеек, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 29 мая 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова