2-884/2012 по иску МУП «ПТП ГХ» к Лысенко С.А. и др. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги



Дело № 2-884/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Лысенко Светлане Анатольевне, Ягнакову Ивану Вячеславовичу, Лысенко Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

25.04.2012 Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к Лысенко С.А., Ягнакову И.В., Лысенко Г.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Лысенко С.А. и членам его семьи на условиях социального найма. На имя Лысенко С.А. открыт финансовый лицевой счет , на который производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги в квартире совместно с нанимателем зарегистрированы ответчики: Ягнаков И.В., Лысенко Г.В., а также несовершеннолетние М.И.Т., <дата> г.р., М.А.В., <дата> г.р., О.Т.П., <дата> г.р., Л.З.Ж., <дата> г.р., на которых производились начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнило надлежащим образом. Ответчики свои предусмотренные ст. ст. 486, 544 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи чем МУП «ПТП ГХ» неоднократно (в 2004 и 2007 г.г.) было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности. 14 октября 2004 г. мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности на 01.09.2004 в сумме <сумма>. В настоящее время судебный приказ исполнен полностью. 11 декабря 2007 г. мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с 01.09.2004 по 01.11.2007 в сумме <сумма>. Судебный приказ исполнен частично в сумме <сумма>. В августе 2009 МУП «ПТП ГХ» было реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «ККБУ», в результате чего МУП «ПТП ГХ» является правопреемником присоединенного к нему МУП «ККБУ» по всем правам и обязанностям, в том числе и по долгам населения за вывоз мусора. По состоянию на 01.03.2012 на финансовом лицевом счете имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> (в том числе за вывоз мусора <сумма>), которая включает в себя не оплаченную часть долга по судебному приказу от 11.12.2007 в сумме <сумма>. Эта сумма должна быть исключена из суммы общей задолженности, отраженной на финансовом лицевом счете. Таким образом, задолженность за период с 01.11.2007 г. по 01.03.2012 г. составляет <сумма>. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> солидарно, а расходы по госпошлине в размере <сумма> с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании полномочный представитель истца Митанева О.О., действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчики на протяжении длительного периода времени не вносили платежи, начислявшиеся за оказывавшиеся истцом коммунальные услуги; внесенные с января 2010 года платежи, в том числе в размере, большем чем произведенное начисление за коммунальные услуги, были отнесены в погашение задолженности по судебным приказам от 14.10.2004 и 11.12.2007, таким образом ответчики фактически признавали имеющийся долг и производили его частичное погашение. С учетом частично погашенного долга, ответчики имеют задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 01.11.2007 г. по 01.03.2012 г. в размере <сумма>, которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца.

В судебное заседание ответчики не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из развернутой выписки из домовой книги от 13.03.2012 следует, что ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по указанному выше адресу: Лысенко Светлана Анатольевна, <дата> г.р., - с 07.09.1995 г., Ягнаков Иван Вячеславович, <дата> г.р., - по достижении 15 лет, с 07.05.2003 г., Лысенко Георгий Владимирович, <дата> г.р., - с 05.02.2004 г.

Из акта от 29.05.2012 ЖЭУ ОАО «Х» усматривается, что со слов соседей Лысенко С.А., Ягнаков И.В., Лысенко Г.В. по адресу: <адрес>, не проживают, работникам указанной жилищной организации сведения о месте пребывания ответчиков неизвестны.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков Лысенко С.А., Ягнакова И.В., Лысенко Г.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лысенко С.А., Ягнакова И.В., Лысенко Г.В. место жительства которых неизвестно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Теймуршахова Н.Ф., представившего ордер №124474 от 08.06.2012.

В судебном заседании адвокат Теймуршахов Н.Ф. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца Митаневу О.О., представителя ответчиков – адвоката ЭФ МОКА Теймуршахова Н.Ф. (ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовый лицевой счет открыт на имя нанимателя Лысенко Светланы Анатольевны на жилое помещение – отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,60 кв.м., общей – 47,70 кв.м., по адресу: <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из домовой книги от 13.03.2012 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лысенко Светлана Анатольевна, <дата> г.р., - с 07.09.1995 г., Ягнаков Иван Вячеславович, <дата> г.р., - по достижении 15 лет, с 07.05.2003 г., Лысенко Георгий Владимирович, <дата> г.р., - с 05.02.2004 г., а также несовершеннолетние М.И.Т., <дата> г.р., М.А.В., <дата> г.р., Л.З.Ж., <дата> г.р., О.Т.П., <дата> г.р.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела расчетом и документами.

Справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета, расчетом задолженности подтверждено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <сумма> (в том числе за вывоз мусора <сумма>), по состоянию на 01.03.2012.

Указанная задолженность включает в себя не оплаченную часть долга по судебному приказу от 11.12.2007 в сумме <сумма>, в связи с чем подлежит исключению из суммы общей задолженности, отраженной на финансовом лицевом счете. Таким образом, задолженность за период с 01.11.2007 г. по 01.03.2012 г. составляет <сумма>.

Приведенный истцом расчет общей задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> за период с 01.11.2007 г. по 01.03.2012 г. проверен судом, суд находит его правильным, подтвержденным документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом приведенных норм материального права совершеннолетние ответчики Лысенко С.А., Ягнаков И.В., Лысенко Г.В. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, исковые требования МУП «ПТП ГХ» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2007 г. по 01.03.2012 г. в размере <сумма> с ответчиков Лысенко С.А., Ягнакова И.В., Лысенко Г.В. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> подтверждены платежным поручением от 19.04.2012.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях (1/3) по <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Светланы Анатольевны, Ягнакова Ивана Вячеславовича, Лысенко Георгия Владимировича солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2007 года по 01 марта 2012 г. в размере <сумма>.

Взыскать с Лысенко Светланы Анатольевны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Взыскать с Ягнакова Ивана Вячеславовича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Взыскать с Лысенко Георгия Владимировича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова