Дело № 2-802/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Марины Владимировны к ООО «Марта», ООО «Элкоммерц» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

05.04.2012 Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марта», ООО «Элкоммерц» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировала тем, что с 11.08.2011 г. она работала кассиром в магазине «Спар» ООО «Марта», ООО «Элкоммерц». Её заработок по договору с ООО «Марта» составлял <сумма> руб., с ООО «Элкоммерц» - <сумма> руб. в месяц. С 01.09.2011 по 01.10.2011 она была лишена заработной платы за месяц и компенсации за отпуск в сумме <сумма> руб. При увольнении расчет не заплатили. Просит взыскать в её пользу с ООО «Марта» и ООО «Элкоммерц» задолженность по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска, а также компенсацию морального с ООО «Марта» - <сумма> руб., с ООО «Элкоммерц» - <сумма> руб.

В судебном заседании истец Воробьева М.В. исковые требования уточнила. Пояснила, что работала кассиром в магазине «Х» с 11.08.2011, с 01.10.2011 была уволена по собственному желанию. В трудовых отношениях состояла с ООО «Марта» и ООО «Элкоммерц», так как на рабочем месте находились два кассы: табачную и алкогольную продукцию она пробивала по кассе ООО «Марта», а все остальные товары – по кассе ООО «Элкоммерц». С этими организациями были заключены трудовые договоры, но их у неё на руках нет. Организации не выплатили ей заработную плату за сентябрь 2011 г. и компенсацию за отпуск. При её увольнении под расчет никаких сумм ей выплачено не было. Она обращалась в прокуратуру города, по заявлению проводилась проверка, устно ей посоветовали предъявить иск в суд. Просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере, который указан в справках 2-НДФЛ: ООО «Марта» заработная плата за сентябрь 2011 года - <сумма> руб., компенсация неиспользованного отпуска - <сумма>, ООО «Элкоммерц» заработная плата за сентябрь 2011 года - <сумма> руб., компенсация неиспользованного отпуска - <сумма>. По вине ответчиков ей длительное время не выплачивается заработная плата, в связи с чем она просит также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ООО «Марта» - <сумма> руб., с ООО «Элкоммерц» - <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «Марта» и ООО «Элкоммерц», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что Воробьева М.В. работала кассиром в ООО «Марта» и ООО «Элкоммерц» с 11.08.2011 по 01.10.2011, что подтверждается записью в трудовой книжке, справками по форме 2-НДФЛ и сообщением от 18.05.2012 за №09-17/05700 ИНФС по г.Электростали Московской области о получении дохода Воробьевой М.В. в указанных организациях.

При увольнении Воробьевой Е.В. ответчиками не выплачена начисленная заработная плата за сентябрь 2011 г и компенсация неиспользованного отпуска.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в сентябре 2011 г. Воробьевой М.В. было начислено (без учета удержания налогов): в ООО «Марта» заработная плата - <сумма> руб., компенсация неиспользованного отпуска - <сумма>; в ООО «Элкоммерц» заработная плата - <сумма> руб., компенсация неиспользованного отпуска - <сумма>.

Сведений о произведенном расчете при увольнении Воробьевой М.В. и выплате работнику указанных сумм ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права требования Воробьевой М.В. о взыскании в её пользу с ответчика ООО «Марта» невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме <сумма>, с ООО «Элкоммерц» невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме <сумма>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы с ООО «Марта» в размере <сумма> руб. и с ООО «Элкоммерц» в размере <сумма> руб.

Согласно ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из того, что ответчики причинили истцу моральный вред фактом задержки выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных платежей, в связи с чем Воробьева М.В. была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда по <сумма> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Марта», ООО «Элкоммерц», не освобожденных от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. 00 коп. (<сумма> руб. – по требованиям материального характера, <сумма> руб. по требованиям компенсации морального вреда) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьевой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марта» в пользу Воробьевой Марины Владимировны задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме <сумма> руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. 00 коп., а всего <сумма>.

Взыскать с ООО «Марта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Элкоммерц» в пользу Воробьевой Марины Владимировны задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в сумме <сумма> руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. 00 коп., а всего <сумма>.

Взыскать с ООО «Элкоммерц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 04 июня 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова