О взыскании убытков

гр. дело № 2- 1304 /2010г.

РЕШЕНИЕ СУДА

18 октября 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Кручинина М. И., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали (ИФНС России по г. Электростали) к Ванифатовой Людмиле Анатольевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Ванифатовой Людмиле Анатольевне о взыскании убытков в размере 34901 руб. 45 коп., по тем основаниям, что в связи с определением Арбитражного суда Московской области от 15. 09. 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Ванифатовой Л. А. введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности предпринимателя по обязательным платежам в бюджет в размере 70969 руб. 13 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 22. 04. 2009 года ИП Ванифатова Л. А. была признана банкротом и было открыто конкурсное производство.

Определением от 16. 12. 2009 года по указанному делу конкурсное производство было завершено. И определением Арбитражного суда Московской области от 05. 02. 2010 года с ИФНС России по г. Электросталь взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника – Ванифатовой Л.А. в размере 34901 руб. 45 коп. Указанная сумма является убытком, причиненным государству в лице ИФНС г. Электросталь бездействием ИП Ванифатовой Л.А., поскольку именно она в нарушении ст. ст. 9,10 ФЗ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» не направила заявление в Арбитражный суд о признании ее несостоятельным – банкротом. Ответчица не исполнила эту обязанность по подаче в Арбитражный суд такого заявления. ИФНС по г. Электросталь вынуждено обратиться с таким заявлением о признании ответчицы ИП Ванифатовой Л. А. банкротом.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Электросталь Тушков С. А. поддержал исковые требования истца, пояснив, что до настоящего времени ими определение Арбитражного суда от 03. 02. 2010г. не исполнено, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 до настоящего времени не обращался к ним за получением вышеуказанной суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ требуемые с ответчицы убытки они будут вынуждены понести в дальнейшем для восстановления своего нарушенного права.

Ответчик Ванифатова Л. А. в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления, копии документов и судебная повестка не были вручены ответчице Ванифатовой Л. А., поскольку ответчица по адресу <адрес> зарегистрирована, но не проживает. Согласно сведениям от жилищного органа <данные изъяты> от 06. 09. 2010 года ответчица Ванифатова Л.А. зарегистрирована по месту жительства, сведениями о месте нахождения ответчицы не располагают.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице был назначен адвокат Кручинин М. И., который в судебном заседании считает, что иск был заявлен необоснованно, поскольку истцом требуемая сумма по иску убытков в пользу арбитражного управляющего, взысканная с ИФНС России по г. Электросталь, не оплачена и нет никаких доказательств того, что она будет оплачена в будущем.Возможно, что конкурсный управляющий никогда и не обратиться с заявлением о выплате ему суммы и по выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03. 02. 2010 года с ИФНС России по г. Электросталь в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы в размере 34901 руб. 45 коп., из которых 31999 руб. в качестве вознаграждения временного управляющего и 2902 руб. 45 коп.- почтовые расходы и расходы за публикацию сообщения о проведении в отношении должника ИП Ванифатовой Л.А. процедуры наблюдения, понесенных им при проведении процедуры наблюдения в отношении ответчицы.

В судебном заседании представитель истца суду показал, что вышеуказанное определение суда от 03. 02. 2010 года до настоящего времени ими не исполнено, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о выплате ему данной суммы не обращался.

Судом установлено, что истец ИФНС России по г. Электросталь до настоящего времени не выплатил арбитражному управляющему ФИО1 убытки в размере 34901 руб. 45 коп, ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Ссылка представителя истца на ст. 15 п. 2 ГК РФ, которая по его мнению является одним из оснований обоснованности исковых требований, которая указывает на то, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд считает необоснованной, поскольку в настоящее время истцом не представлено суду никаких доказательств того, что их право нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Электростали к Ванифатовой Людмиле Анатольевне о взыскании убытков в размере 34901 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября2010 года.

Судья: Хоменко Л.Я.