Дело № 2 –686/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд (путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь), у с т а н о в и л: 12.03.2012 Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭППЖТ» об обязании привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд (путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь) а именно: установить направляющие столбики с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки Восточной транспортной прокуратуры выявлены нарушения закона в деятельности ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОАО «ЭППЖТ») – владельца железнодорожного переезда через путь №200 в районе д.25 «Г» по ул.Мира в г.Электросталь. В нарушение п.3.5 «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утвержденной МПС РФ 29.06.1998 №ЦП-566, отсутствуют направляющие столбики на данном переезде, расположенные в соответствии с требованиями Инструкции. Согласно указанной инструкции направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. В соответствии со ст.21 ч.2 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. При таких обстоятельствах ОАО «ЭППЖТ» обязано содержать железнодорожный переезд в состоянии, предусмотренном инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России. Данные нарушения непосредственно влияют на безопасность движения железнодорожного и автомобильного транспорта, нарушают в этой сфере права и интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд обязать ОАО «ЭППЖТ» привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь, а именно: установить направляющие столбики с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник Восточного транспортного прокурора Соколов И.А. исковые требования Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поддержал, просил иск удовлетворить. Представители ответчика ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по доверенности от 06.04.2012 Финогина Н.И. и Федченко В.В. иск Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры не признали, пояснили, что путь №200 имеет пересечение с дорогой к автостоянке №16. Проезжая часть к автостоянке является «прилегающей территорией», место пересечения «прилегающей территории» с железнодорожным путем № 200 является технологическим проездом и учету как переезд не подлежит. Данная проезжая часть образовалась значительно позже железнодорожного пути №200, с ОАО «ЭППЖТ» возможность переезда через железнодорожный путь никто не согласовывал. Существующее пересечение железнодорожного пути №200 с автодорогой к автостоянке №16, как железнодорожный переезд в ОАО «ЭППЖТ» не числится, так как в установленном порядке не давалось разрешение на открытие данного железнодорожного переезда. Учетная карточка на железнодорожное пересечение была оформлена в 2012 году по факту наличия автомобильного движения через железнодорожный путь №200, пересечение числится как проезд. ОАО «ЭППЖТ» обеспечивает безопасность движения через железнодорожный путь: технологический проезд оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ знаками, обеспечивающими безопасность железнодорожного транспорта, транспортных средств (установлены предупреждающие знаки 1.3.1. «Однопутная железная дорога», что соответствует также и требованиям пункта 5.2.6 Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»), со стороны железной дороги на подходах к пересечению установлены постоянные предупредительные сигнальные знаки «С» (подача свистка локомотивом), уровень освещенности составляет 1 лк., что соответствует требованиям к железнодорожным переездам IV категории общего пользования (Инструкции ЦП-566 п.3.15.). Полагает, что требования оборудования железнодорожного переезда направляющими столбиками, являются не обоснованными, так как отсутствует железнодорожный переезд, собственником которого является ОАО «ЭППЖТ». Кроме того, автодорога, пересекающая железнодорожный путь №200, является бесхозной, не отвечает требованиям стандартов, на ней невозможно в соответствии с ГОСТ установить направляющие столбики. ОАО «ЭППЖТ» представлены письменные отзывы на исковое заявление. Представитель третьего лица Администрации г.о.Электросталь по доверенности поддержала позицию ответчика, указав, что в районе д.25 «Г» по ул.Мира г.Электросталь отсутствует железнодорожный переезд. В заявлении представителя Администрации г.о.Электросталь от 06.06.2012 отражено, что автодорога к автостоянке №16 является бесхозяйной, в муниципальной собственности не находится, принятое судом решение не повлияет на трава и обязанности третьего лица. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭППЖТ» об обязании привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь, а именно: установить направляющие столбики с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом прокурор сослался на положения части 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ и пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В силу указанных норм обязанность по безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах должна обеспечиваться как лицами, ответственными за содержание дорог, так и владельцами железнодорожных путей. Согласно п.3.5 «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утвержденной МПС РФ 29.06.1998 №ЦП-566, направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. Этой же Инструкцией определяются требования и к состоянию автомобильных дорог. Исходя из наименования ст.21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ - «Пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями», а также буквального содержания статьи 21 указанного Закона в сопоставлении с его содержанием в целом, речь идет именно о случаях пересечения железнодорожными путями эксплуатируемых автомобильных дорог. Согласно данным технического паспорта ЭФ ГУП МО «О» от 12.04.2010 железнодорожный путь №200 располагается в г.Электростали, Московской области от территории ОАО «А» в районе КПП-4 по ул.Горького до территории ОАО «А» по ул.Горького, д.38. Год постройки сооружения – 1980. Из актов обследования железнодорожных переездов следует, что по состоянию 1994-1995 г.г. переезда в районе дома 25 «Г» по ул.Мира г.Электростали, а также пересечения автодороги к автостоянке №16 и железнодорожного пути №200 не имелось. Суду представлен технический паспорт по состоянию на 07.06.2011 сооружения – дороги к автостоянке №16. Согласно плана сооружения и сообщения начальника УАиГ Администрации г.о.Электросталь усматривается, что дорога к автостоянке №16 пересекает ж.д. пути №71А и №200. Допрошенный в судебном заседании свидетель – госинспектор ОГИБДД УМВД по г.о.Электросталь Т.О.Г. пояснил, что существует движение через железнодорожный путь №200 – автодорога к автостоянке №16, безопасность движения должна обеспечиваться собственником железнодорожного пути, в связи с чем им выносилось предписание. Принадлежность кому-либо автомобильной дороги не имеет значения. Требование прокурора об установлении направляющих столбиков на железнодорожном переезде является частью мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в зоне железнодорожного переезда. В материалах гражданского дела имеются акты от 15.05.2006, 30.05.2010, 26.12.2011, из которых следует, что отделом ГИБДД выявлялись недостатки в содержании автодороги и железнодорожного переезда, в том числе указывалось на отсутствие направляющих (сигнальных) столбиков и необходимость оборудования ими ввиду отсутствия искусственного электроосвещения дороги. В акте от 15.05.2006 членами комиссии отражено, что установка направляющих столбиков не предусмотрена проектом. По сообщению Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь (от 15.05.2012 №1167) автодорога к автостоянке №16 является бесхозяйной, в настоящее время Комитетом проводятся мероприятия по приему этой дороги в муниципальную собственность. Администрация г.о.Электросталь также подтверждает, что автодорога к автостоянке №16 является бесхозяйной, т.е. не находится в чьем-либо ведении. Железнодорожный путь №200 организован ранее, чем пересекающаяся с ним бесхозяйная автомобильная дорога к автостоянке №16. По факту наличия автомобильного движения через железнодорожный путь №200 и в соответствии с требованием ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь от 06.03.2012, ОАО «ЭППЖТ» 10.04.2012 была оформлена учетная карточка №44021 на железнодорожное пересечение с бесхозяйной дорогой к автостоянке №16, как проезд. В зависимости от интенсивности движения на данной автодороге, переезд через эксплуатируемый железнодорожный путь может быть отнесен к IV категории (п.2.2. Инструкции №ЦП-566). Довод представителей ответчика о том, что железнодорожный переезд в ОАО «ЭППЖТ» не числится, так как в установленном порядке разрешение на открытие данного железнодорожного переезда не давалось, заслуживает внимания, поскольку по всем представленным документам данная дорога является бесхозяйной. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с п.5.2. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия (п.5.2.36.) Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) установлен Приказом Минтранса России №46 от 26.03.2009. В силу п.3 указанного Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды. Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования. Инициатором открытия автомобильного движения к автостоянке №16 через железнодорожный путь №200 ОАО "ЭППЖТ" не являлось, и в установленном законом порядке разрешение на открытие данного движения не выдавало. Согласно п.2.4 «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утвержденной МПС РФ 29.06.1998 №ЦП-566 открытие вновь переездов IV категории допускается (если нет возможности найти иное решение) с разрешения начальника железной дороги по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией, органом управления автомобильной дорогой и организацией, содержащей автомобильную дорогу. Таким образом, движение через железнодорожный путь №200 организовано без соблюдения положений вышеуказанных законов и нормативных правовых актов, в силу чего требования об обязании ОАО «ЭППЖТ» оборудовать пересечение бесхозяйной автодороги с железнодорожным путем №200 направляющими столбиками является не обоснованным. Кроме того, суд учитывает довод ответчика о том, что на данной автодороге отсутствует возможность установления направляющих столбиков в соответствии с нормами п.3.5 Инструкции МПС РФ 29.06.1998 №ЦП-566, поскольку автодорога к автостоянке №16 не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221. Ответчиком ОАО «ЭППЖТ» представлены доказательства того, что пересечение дороги к автостоянке №16 с железнодорожным путем №200 в целях безопасности движения оборудовано в соответствии с требованиями ПДД РФ знаками, обеспечивающими безопасность железнодорожного транспорта, транспортных средств (установлены предупреждающие знаки 1.3.1. «Однопутная железная дорога», что соответствует также и требованиям пункта 5.2.6 Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»), со стороны железной дороги на подходах к пересечению установлены постоянные предупредительные сигнальные знаки «С» (подача свистка локомотивом), уровень освещенности составляет 1 лк., что соответствует требованиям к железнодорожным переездам IV категории общего пользования (Инструкции ЦП-566 п.3.15.). В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязанность владельца железнодорожных путей (ОАО «ЭППЖТ») бесплатно оборудовать несанкционированный железнодорожный переезд на пересечении с бесхозяйной автодорогой законом не предусмотрена. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь, а именно установить направляющие столбики с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об обязании привести в надлежащее техническое состояние железнодорожный переезд путь №200 в районе д.25 «Г» ул.Мира в г.Электросталь, а именно установить направляющие столбики с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м отказать. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 25 июня 2012 года Судья: Е.С.Шебашова