Дело № 2-752/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Банк Финсервис» к Некипелову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец- ОАО « Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Некипелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного 09.05.2008 года между банком и Некипеловым А.В. в форме оферты, банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 6 -го числа каждого месяца денежных средств, в размере, установленных графиком- <сумма>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность на 29.12.2011 года в сумме <сумма>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма>, проценты за пользование кредитом в сумме <сумма>, комиссия за ведение БСС в сумме <сумма>, штраф за просрочку платежей в суме <сумма>, пени в сумме <сумма>. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Направленные судебные повестки по единственно известному адресу ответчика Некипелова А.В. вернулись без вручения. В суд из жилищно-эксплуатационного органа поступил акт о невозможности вручении ответчику повестки, так как Некипелов А.В. по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Шевцова Е.В., которая просила принять решение в соответствии с законом и признать недействительным условия кредитования, предусмотренные п. 12.5.1,12.5.2 кредитного договора, поскольку данные условия нарушают права ответчика как потребителя. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что 09.05.2008 г. между банком и ответчиком в форме оферты был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под условиями предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства на счет ответчика. По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в течение 60 месяцев, вносить не позднее 6-го числа каждого месяца сумму в размере, установленном графиком платежей в размере <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 16 % годовых. Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 29.12.2011 года за Некипеловым А.В. образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - проценты за пользование кредитом, <сумма> - плата за ведение банковского ссудного счета, <сумма>- штраф за просрочку платежей, <сумма>- пени. Размер процентной ставки – 16 %, взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрены условиями кредитного договора. Однако суд считает, что включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, так как ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, а представляет собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, требование истца подлежат частичному удовлетворению в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным, также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Некипелова Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества ОАО « Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 14 июня 2012 года Судья И.В.Жеребцова