Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Синькову Алексею Викторовичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд с иском к Синькову А.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Синьков А.В. в 2010 г. являлся собственником автомобиля FORD-FOKUS, дата возникновения собственности – 22.03.2008, дата снятия с регистрации – 15.01.2010, и автомобиля ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS MT, дата возникновения собственности – 06.01.2010. Ответчику было направлено налоговое уведомление №322233 на уплату транспортного налога в сумме <сумма> со сроком добровольной уплаты до 31.03.2011. 18.05.2011 налоговым органом вынесено требование №49153 от 10.05.2011 об уплате налога, в котором Синькову А.В. было предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> в добровольном порядке в срок до 06.06.2011. Взыскиваемые пени рассчитаны только за 2010 год, но с недоимки, образовавшейся в результате неуплаты за предыдущие периоды (2003,2008 г.г.). По состоянию на 10.05.2011 за ответчиком числилась задолженность по налогу в сумме <сумма> за 2005, 2008 г.г., а также <сумма> за 2010 г., оплаченная 03.06.2011. За 2005 г. ответчику надлежит уплатить транспортный налог в сумме <сумма>. Задолженность по транспортному налогу за 2005 г. взыскивалась с Синькова А.В. на основании судебного приказа от 24.04.2007. За 2008 г. ответчику надлежит уплатить транспортный налог в сумме <сумма>. Задолженность по транспортному налогу за 2008 г. взыскивалась с Синькова А.В. на основании судебного приказа от 20.01.2010. ИФНС по г.Электростали обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Синькова А.В., судебный приказ №2-1575/2011 от 17.11.2011 отменен. Просит суд взыскать с Синькова А.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Осипова А.В. исковые требования уточнила, указав, что транспортный налог за 2010 год в сумме <сумма> по сроку уплаты до 31.03.2011 ответчиком уплачен 03.06.2011, т.е. с опозданием в 39 дней, размер пени за несвоевременную уплату налога за 2010 год составил <сумма>. В иске указаны неуплаченные периоды 2005, 2008 г.г. Ответчиком представлены квитанции о своевременной уплате транспортного налога за эти периоды. Однако данная оплата погасила неуплаченные на тот момент периоды 2003-2004 г.г., т.е. недоимка для пени включает в себя периоды за 2003, 2004 и 2010 г., а не 2005, 2008 и 2010 года. После перерасчета размер пени составил <сумма>.

Ответчик Синьков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части пени за несвоевременную уплату налога за 2010 год в сумме <сумма>, в остальной части иск не признал, указав на необоснованность заявленных ИФНС требований и пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя истца по доверенности Осипову А.В., ответчика Синькова А.В., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное бесспорное взыскание пени должно производиться в порядке и в сроки, установленные ст.70 НК РФ для взыскания налога (п.6 ст.75 НК РФ).

По данным, представленным из ИФНС России по г.о. Электросталь, ответчик Синьков А.В. в 2010 году являлся собственником автомобиля FORD-FOKUS, дата возникновения собственности – 22.03.2008, дата снятия с регистрации – 15.01.2010, и автомобиля ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS MT, дата возникновения собственности – 06.01.2010.

Ответчику было направлено налоговое уведомление №322233 на уплату транспортного налога в сумме <сумма> со сроком добровольной уплаты до 31.03.2011.

18.05.2011 налоговым органом вынесено требование №49153 от 10.05.2011 об уплате налога, в котором Синькову А.В. было предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> в добровольном порядке в срок до 06.06.2011.

Транспортный налог за 2010 год в сумме <сумма> по сроку уплаты до 31.03.2011 ответчиком уплачен 03.06.2011, т.е. с опозданием в 39 дней, размер пени за несвоевременную уплату налога за 2010 год составил <сумма>.

Возражений от ответчика относительно просрочки уплаты транспортного налога за 2010 год и начисленных пени в сумме <сумма> не поступило.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по г.о. Электросталь требований об уплате ответчиком Синьковым А.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год в сумме <сумма>.

В то же время, истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика по уплате транспортного налога за 2003 г. и 2004 г. и правомерности начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога в эти периоды.

Из первоначально поданного искового заявления усматривается, что за ответчиком Синьковым А.В. числится задолженность по уплате транспортного налога за 2005 г. в сумме <сумма>, за 2008 г. в сумме <сумма>.

Расчет пени произведен из указанной задолженности по транспортному налогу. В требовании ИФНС №49153 от 10.05.2011, направленном ответчику также была указана сумма пени в размере <сумма>.

Ответчик Синьков А.В. представил квитанции о своевременной уплате транспортного налога за 2005 год в сумме <сумма> 07 декабря 2005 г., и за 2008 год в сумме <сумма> 31 июля 2008 г., с чем согласился истец.

Доводы представителя истца о том, что произошел сбой программной базы, и данная оплата погасила неуплаченные на тот момент периоды 2003-2004 г.г., в связи с чем недоимка для пени в размере <сумма> включает в себя также периоды 2003 г. - 2004 г., суд считает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, что в установленный Налоговом кодексом срок налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу за 2003-2004 год в добровольном порядке, направлялось соответствующее уведомление и требование об уплате налога.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный ст.ст.48,69,70 НК РФ срок принудительного взыскания пени по транспортному налогу.

Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представитель ИФНС в судебном заседании не указал, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по г.о. Электросталь требований о взыскании с ответчика Синькова А.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2003, 2004 год в сумме <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области исковых требований, а именно о взыскании с ответчика Синькова А.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год в размере <сумма>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Синькова Алексея Викторовича, <дата> года рождения, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Синькову Алексею Викторовичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в 2003, 2004 году в размере <сумма> отказать.

Взыскать с Синькова Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 20 июня 2012 года

Судья: Е.С.Шебашова