Дело № 2 – 521/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Подласова Д.А., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области к Шабанской Раисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области обратилось в суд с иском к Шабанской Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере (сумма), а также расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

В судебном заседании представитель МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области по доверенности Митанева О.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Из искового заявления следует, что две муниципальные комнаты в квартире № в доме № по <адрес> предоставлены нанимателю Шабанской Р.Н. и членам ее семьи на условиях социального найма. На ее имя открыт финансовый лицевой счет №, на который производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. Согласно развернутой выписке из домовой книги от 16.01.2012 в квартире совместно с нанимателем зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, дата рождения, на которую также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» надлежащим образом исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст. 486, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 153, 155, 157 ЖК РФ, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден неоднократно обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности. (Дата) мировым судьей № судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МУП «ПТП ГХ» с должника Шабанской Р.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, размер которой по состоянию на 01.01.2003 составлял (сумма). Впоследствии указанный судебный акт был предъявлен к исполнению в Электростальский ОСП УФССП по Московской области, однако, исполнительное производство в отношении ответчика было окончено (дата) актом о невозможности взыскания. (Дата) истец повторно направил судебный приказ в Электростальский ОСП УФССП по Московской области для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство в отношении должника Шабанской Р.Н. было вновь окончено актом о невозможности взыскания. В настоящее время указанный судебный акт не исполнен. (дата) мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МУП «ПТП ГХ» с должника Шабанской Р.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (сумма) за период с (дата) по (дата). Данный судебный акт также не исполнен должником. В августе 2009 года МУП «ПТП ГХ» реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «ККБУ». В результате чего МУП «ПТП ГХ» стало правопреемником СУП «ККБУ» по всем правам и обязанностям, в том числе и по долгам населения за вывоз мусора. На этом основании МУП «ПТП ГХ» предъявляет ко взысканию задолженность за коммунальные услуги и вывоз мусора. По состоянию на 01.01.2012 на финансовом лицевом счете № имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере (сумма), которая включает в себя неоплаченную часть долга по судебному приказу от (дата) и от (дата) в размере (сумма). Поскольку сумма задолженности в размере (сумма) была предъявлена ко взысканию за предыдущий период времени, то при подсчете цены настоящего иска за последующий период указанная сумма была исключена из суммы общего долга. Таким образом, ввиду неоплаты ответчиком коммунальных услуг на финансовом лицевом счете образовалась новая задолженность за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

Ответчик Шабанская Р.Н. в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирована, но не проживает. Со слов соседей, ответчик по данному адресу не проживает, место нахождения Шабанской Р.Н. неизвестно. Несовершеннолетний ребенок ответчицы ФИО1 в настоящее время находится в детском доме <адрес>. Суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Шабанской Р.Н. в качестве ее представителя – адвоката Подласова Д.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом незаконно ко взысканию с ответчика начислена сумма задолженности за период с (дата) по (дата), так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, ни истец, ни суд не установил причины неуплаты ответчиком коммунальных платежей, в связи с чем, он не может согласиться с требованиями истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик Шабанская Р.Н., а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, дата рождения.

Из копии финансового лицевого счета № и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги составляет (сумма) за период с (дата) по (дата). Однако, суд считает, что исковые требования МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчицы и применить срок исковой давности к периоду начисления задолженности и удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата). Таким образом, с ответчика ко взысканию подлежит сумма задолженности за период с (дата) по (дата), то есть в размере (сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма) исходя из размера удовлетворенных исковых требований (данные расходы подтверждены платежным поручением № от (дата), приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанской Раисы Николаевны в пользу МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (сумма).

Взыскать с Шабанской Раисы Николаевны в пользу МУП «ПТП ГХ» г.о. Электросталь Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья :