2-935/2012 по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Машиностроительный завод» об обязании приведения в надлежащее техническое состояние железнодорожного переезда



Дело №2-935/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Машиностроительный завод» об обязании приведения в надлежащее техническое состояние железнодорожного переезда,-

Установил:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Машиностроительный завод» об обязании приведения в надлежащее техническое состояние железнодорожного переезда №9 (в районе д.3 по Промышленному проезду г. Электросталь Московской области), а именно: установить направляющие столбики на расстоянии от 2,5 до 16м. от крайних рельсов через каждые 1,5м. с обеих сторон переезда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Восточный транспортный прокурор межрегиональной транспортной прокуратуры не явился, на основании ст.45 ГПК РФ представил письменное заявление от отказе от предъявленного заявления в связи с добровольным устранением ОАО «Машиностроительный завод» нарушения требований содержания железнодорожного переезда №9, просил прекратить производство по делу на основании 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ 2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Машиностроительный завод» по доверенности Герасимов Г.В. представил письменный отзыв на иск, в котором также просили производство по делу прекратить в связи с выполнением указанных в иске работ. Приложили документы в подтверждение выполнения требуемых работ по железнодорожному переезду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц отказ от иска.

Производство по делу по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Машиностроительный завод» об обязании приведения в надлежащее техническое состояние железнодорожного переезда– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок после его вынесения.

Судья: О.С. Самойлова