Дело № 2-1001/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окороковой Зульфии Юнировны к ООО «Издательский центр «Атомпресса» о взыскании выходного пособия, оплаты периода временной нетрудоспособности, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

15.05.2012 истец Окорокова З.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Издательский центр «Атомпресса» о взыскании выходного пособия, оплаты периода временной нетрудоспособности, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Иск мотивировала тем, что она работала в ООО «Издательский центр «Атомпресса» литературным редактором. На основании приказа №44 от 30.11.2011 была уволена в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ. Ответчик обязан был выплатить выходное пособие за два месяца, исходя из средней заработной платы, которая составляла <сумма>, а всего <сумма>. До настоящего времени выходное пособие ответчиком не выплачено. С 02.12.2011 по 06.01.2012 она находилась на больничном, что подтверждается двумя листками нетрудоспособности. Оба листка нетрудоспособности представлены ответчику для оплаты 10.01.2012, но до настоящего времени оплата также не произведена. Сумма выплат по листкам нетрудоспособности - <сумма> (60% от средней заработной платы). В силу ст.395 ГК РФ за несвоевременное выплаченные ответчиком суммы начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 8%. Общая сумма процентов за несвоевременную выплату пособий - <сумма>. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2011 она была восстановлена в должности литературного редактора ООО «Издательский центр «Атомпресса» с 01 марта 2011 года, с ответчика в её пользу было взыскано <сумма>, до настоящего времени ответчик не выплатил <сумма>. В силу ст.395 ГК РФ сумма процентов составляет <сумма>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении нескольких месяцев до своего трудоустройства она испытывала нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств и невозможности содержать своих детей. Компенсацию морального вреда она оценивает в <сумма>. На основании ст.ст.178 ТК РФ, ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в её пользу двухмесячное выходное пособие в размере <сумма>, оплату за период временной нетрудоспособности в размере <сумма>, проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Окорокова З.Ю. исковые требования поддержала, уточнив, что не возражает против начисления процентов в соответствии ст.236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику, а именно выходного пособия и оплаты листка временной нетрудоспособности. Больничный лист передала в ООО «Издательский центр «Атомпресса» 10 января 2012 г., с расчетом оплаты листка временной нетрудоспособности в сумме <сумма>, произведенным ответчиком, она согласна. Была трудоустроена 01.02.2012 на должность корреспондента в Редакцию СМИ ОАО «О». С письменным заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц (за январь 2012) в ООО «Издательский центр «Атомпресса» она не обращалась, так как руководством организации ей было объявлено об отсутствии денежных средств для выплат, предложено подождать. 29.02.2012 она направила заказное письмо с требованиями произвести выплаты выходного пособия за два месяца и оплаты листка временной нетрудоспособности, приложила копию трудовой книжки. Заказное письмо получено ответчиком 11 марта 2012 года. Полагает, что не пропустила срок для защиты своего права, поскольку обращалась к работодателю с требованиями полагающихся ей выплат, задержку выплат ей объясняли отсутствием денежных средств. Указала, что если суд придет к выводу о пропуске срока, просила его восстановить. Исполнительный лист о взыскании с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в её пользу <сумма> она передала ответчику 11.10.2011, на сегодняшний день задолженность по исполнительному листу составляет <сумма>, при этом выходное пособие за апрель 2011 г. в сумме <сумма> и май 2011 г. в сумме <сумма> ей было выплачено, полагает, что выходное пособие за март 2011 г. ей не выплачивалось. Просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства (с зачетом полученных выходных пособий) в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. В части обоснования размера компенсации морального вреда поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Генеральный директор ООО «Издательский центр «Атомпресса» и председатель ликвидационной комиссии Кузнецов А.А. исковые требования Окороковой З.Ю. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что по вопросу выплаты выходного пособия за второй месяц после увольнения Окорокова З.Ю. не обращалась, трудовую книжку, подтверждающую отсутствие места работы, не предъявляла. Не отрицал, что у ООО «Издательский центр «Атомпресса» имеется задолженность перед Окороковой З.Ю. в размере выходного пособия, выплачиваемого при увольнении, в сумме <сумма>, которое не было выплачено в связи с отсутствием у предприятия средств. Об этом Окороковой З.Ю. было объявлено в начале января 2012 г. Исковое заявление Окороковой З.Ю. подано 15.05.2012, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, просит применить срок исковой давности к указанным требованиям. Полагает, что оплата листка временной нетрудоспособности должна производиться территориальным органом страховщика в связи с отсутствием у ООО «Издательский центр «Атомпресса» денежных средств. Окороковой З.Ю. предлагалось обратиться в Фонд социального страхования, но она этого не сделала. По исполнительному листу о взыскании с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в пользу Окороковой З.Ю. денежных средств, следует учитывать, что согласно определению Московского областного суда из этой суммы подлежит удержанию выплаченное истице ранее пособие по увольнению и обязательные налоги и платежи. Окороковой З.Ю. было выплачено выходное пособие за 3 месяца в общей сумме <сумма>. Эта сумма, а также подоходный налог следует вычесть из общей суммы долга, которая в итоге составит <сумма>. Учредителями ООО «Издательский центр «Атомпресса» 07 февраля 2012 г. было принято решение о ликвидации предприятия. Денежные средства и какое-либо имущество у предприятия отсутствует, поэтому оно не в состоянии выполнить свои обязательства и погасить задолженность. Требования компенсации морального вреда не признает в связи с их необоснованностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2011 года Окорокова З.Ю. восстановлена на работе в должности литературного редактора ООО «Издательский центр «Атомпресса» с 01 марта 2011 года.

Согласно трудовому договору от 01.09.2009 заработная плата Окороковой З.Ю. составляет <сумма> в месяц (п.4.1.).

Приказом №44 от 30.11.2011 трудовой договор с Окороковой З.Ю. расторгнут в связи с сокращением штата, Окорокова З.Ю. уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения, с зачетом ранее выплаченного выходного пособия.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик не отрицает, что Окороковой З.Ю. при увольнении не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка – <сумма>, объясняя это финансовыми трудностями предприятия.

Представленной суду копией трудовой книжки Окороковой З.Ю. и трудовым договором №068 от 27.01.2012 подтверждается, что Окорокова З.Ю. с 01.02.2012 принята на работу корреспондентом в Редакцию средств массовой информации ОАО «О».

Поскольку Окорокова З.Ю. не была трудоустроена и во второй месяц после увольнения, в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ за нею сохраняется средний месячный заработок в размере <сумма> на период трудоустройства.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца,

Статьей 392 ТК РФ установлен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

При увольнении Окороковой З.Ю. 30.11.2011 ей не было выплачено выходное пособие.

Обязанность выплаты выходного пособия прямо предусмотрена ст.178 ТК РФ, ответчик не оспаривает эту обязанность, но указывает на отсутствие денежных средств, о чем, по утверждению представителя ответчика, Окороковой З.Ю. было сообщено в январе 2012 года.

Истец Окорокова З.Ю. пояснила в суде, что ответчик действительно ссылался на финансовые трудности, но обещал выплатить выходное пособие. 29.02.2012 она направила заказное письмо с требованиями произвести выплаты выходного пособия за два месяца и оплаты листка временной нетрудоспособности, приложила копию трудовой книжки. Заказное письмо получено ответчиком 11 марта 2012 года.

Указанные доводы истца подтверждаются копией заявления от 29.02.2012, описью вложения, квитанцией об оплате от 29.02.2012, уведомлением о вручении почтового отправления.

На данное заявление ответа со стороны ответчика не последовала.

Суд принимает во внимание наличие неисполненной и предусмотренной законом обязанности со стороны работодателя, которую ответчик не оспаривал; в период срока исковой давности истец обращалась за медицинской помощью, что создавало ей определенные препятствия к своевременному обращению в суд, а также обращалась с письменным заявлением о выплате выходного пособия. Кроме того, пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока является незначительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока и возможности его восстановления для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего заработка (<сумма>) за два месяца (<сумма> х 2) в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Положения ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства к трудовым правоотношениям сторон не применяются, поскольку ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Выходное пособие в размере <сумма> при увольнении Окороковой З.Ю. подлежало выплате 30.11.2011. Ставка рефинансирования на 30.11.2011 составляла 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У). Количество дней просрочки (с 01.12.2011 по 29.06.2012 – день вынесения решения судом) – 212 дней.

Расчет денежной компенсации выходного пособия при увольнении: <сумма> х 8,25% х 1/300 х 212 дн. = <сумма>.

Поскольку копия трудовой книжки, подтверждающей отсутствие места работы во втором месяце после увольнения, и заявление о сохранении средней заработной платы за второй месяц трудоустройства было получено ответчиком 11.03.2012, расчет денежной компенсации производится следующим образом: <сумма> х 8% (ставка рефинансирования Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У) х 1/300 х 110 дн. (с 12.03.2011 по 29.06.2012) = <сумма>.

10 января 2012 года Окорокова З.Ю. предоставила ООО «Издательский центр «Атомпресса» листки нетрудоспособности, выданные МУЗ «А» № за период с 02.12.2011 по 17.12.2011 и № (продолжение) с 17.12.2011 по 06.01.2012, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и не оспаривается ответчиком.

С расчетом среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, среднедневного заработка и суммы пособия в размере <сумма>, произведенного ответчиком, истец согласилась.

Довод ответчика, что пособие должен выплачивать фонд социального страхования является не обоснованным.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику соответствующее пособие. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 Закона № 255-ФЗ устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч.2,4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия.

Частью 2 ст.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если работник относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Ссылка ответчика на п.4 ст.13 Закона №255-ФЗ от 29.12.2006 является не обоснованной, так как положения данной нормы относятся к случаям невозможности выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Только в указанных случаях назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Как следует из материалов гражданского дела, листки временной нетрудоспособности были предъявлены работодателю 10.01.2012, размер пособия по временной нетрудоспособности им рассчитан.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на счете ООО «Издательский центр «Атомпресса» не было денежных средств в кредитной организации, и имелась очередность списания денежных средств со счета, предусмотренная ст.855 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего выплата пособия невозможна.

Решение о ликвидации общества принято общим собранием участников общества 07 февраля 2012 года, т.е. после предъявления Окороковой З.Ю. работодателю листков временной нетрудоспособности.

До настоящего времени, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2012 и учредительным документам, сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Издательский центр «Атомпресса» не внесено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Издательский центр «Атомпресса» пособия по временной нетрудоспособности со 02.12.2011 по 06.01.2012 в сумме <сумма>, а также денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанной следующим образом: <сумма> х 8% (ставка рефинансирования Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У) х 1/300 х 171 дн. (с 11.01.2012 по 29.06.2012) = <сумма>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2011 года с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в пользу Окороковой З.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2011 г. по 20 сентября 2011 г. в сумме <сумма>, компенсация морального вреда в размере <сумма>, расходы по участию в деле представителя в размере <сумма>.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Электросталь от 10.05.2012, остаток долга ООО «Издательский центр «Атомпресса» по исполнительному производству составляет <сумма>.

Учитывая, что суд возложил на ответчика обязанность возместить вред в деньгах, то на основании судебного решения в соответствии со ст. 8 п. 3 ГК РФ у ООО «Издательский центр «Атомпресса» возникла обязанность по исполнению денежного обязательства.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2011 года указано, с учетом вынужденного прогула с 01.03.2011 в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <сумма>, из которой при фактической их выплате подлежит удержанию выплаченное истице ранее пособие по увольнению и обязательные налоги и платежи.

Окорокова З.Ю. не отрицала, что ей было выплачено выходное пособие за апрель 2011 г. в сумме <сумма>, май 2011 г. в сумме <сумма>, что также подтверждается представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами № от 29.04.2011 на сумму <сумма> (выходное пособие при увольнении за апрель 2011 г.) и № от 01.07.2011 на сумму <сумма> (выходное пособие при увольнении за май 2011 г.).

Расходным кассовым ордером № от 28.02.2011 и расчетной ведомостью №000005 за февраль 2011 подтверждается выплата выходного пособия при увольнении Окороковой З.Ю. за март 2011г. в размере <сумма>.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает ранее выплаченное выходное пособие в общей сумме <сумма>.

Сумма в размере <сумма> была снята с расчетного счета ООО «Издательский центр «Атомпресса» на основании исполнительного листа, о чем указывает ответчик в отзыве, о и учитывалась при определении судебным приставом-исполнителем общей суммы задолженности (<сумма> - <сумма> = <сумма>).

Вычет подоходного налога не может быть произведен из суммы задолженности, так как ответчиком эта сумма на день вынесения судом решения не выплачена и, по утверждению ответчика, возможность её выплаты отсутствует.

Учитывая позицию официальных органов (Письма Минфина России от 17.04.2009 № 03-04-05-01/225, от 25.07.2008 №3-04-05-01/273), с выплат, которые производятся на основании решения суда, в частности решения о взыскании с организации сумм задолженности по заработной плате, необходимо удержать НДФЛ. При этом если налоговый агент не имел возможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, а также если суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию, то организация не должна удерживать НДФЛ и обязана в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Согласно п.п.1 и 2 ст.228 НК РФ физические лица, получившие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, в том числе с сумм задолженности по заработной плате, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. В соответствии же с п.3 ст.228 НК РФ данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Истец Окорокова З.Ю. указала, что обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате всех сумм, указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2011 года, уже 21 сентября 2011 г., а также повторно 11 октября 2011 г., приложив исполнительный лист.

Данное обстоятельство подтверждено копиями заявлений Окороковой З.Ю. от 21.09.2011, 11.10.2011, имеющей отметку ответчика в получении.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: <сумма> (<сумма>(сумма задолженности по справке судебного пристава-исполнителя) – 72500 руб. (выплаченное выходное пособие за март, апрель, май 2011г.)) х 8% (учетная ставка банковского процента с 26.122011 по настоящее время (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У)) : 360 х 279 дн. (21.09.2011 по 29.06.2012) = <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении и в суде истец Окорокова З.Ю. указала, что вследствие невыплаты ответчиком пособий при увольнении, предусмотренных ст.178 ТК РФ, ей причинен моральный вред, т. к. она был оставлен без средств к существованию и содержанию семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <сумма> суд находит завышенной и принимает во внимание финансовое состояние ответчика, факт трудоустройства истца с 01.02.2012. В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что задолженность работодателя перед работником до настоящего времени не погашена, истец вынужден вследствие указанных неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.

С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Издательский центр «Атомпресса» в пользу истца Окороковой З.Ю. подлежит взысканию: выходное пособие за два месяца в размере <сумма>, пособие за период временной нетрудоспособности в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы материальных требований составляет <сумма>, по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – <сумма>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Окороковой Зульфии Юнировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в пользу Окороковой Зульфии Юнировны выходное пособие за два месяца (декабрь 2011 г., январь 2012 г.) в размере <сумма>., пособие за период временной нетрудоспособности с 02.12.2011 по 06.01.2012 в размере <сумма>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с ООО «Издательский центр «Атомпресса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 04 июля 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова