О взыскании убытков

Дело № 2-1677/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Крохмаль Виктору Ивановичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец - ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Крохмаль В. И. о возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что 23.05.2002 г. в ЕГЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОРГ1. Директором организации с 23.04.2002 г. являлся Крохмаль В. И., уставный капитал Общества составлял <...> руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2007 г. по делу № А-41-К2-22050/07 в отношении указанного ООО введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <...> руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008 г. организация признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 г. конкурсное производство в отношении ОРГ1 завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. По состоянию на 25.03.2009 г. задолженность перед бюджетом РФ не погашена.

Расходы за проведение процедур банкротства составили <...> руб. Данная сумма была выплачена арбитражному управляющему ФИО1 15.12.2009 по платежному поручению.

Истец сослался на п. 3 ст. 56 ГК РФ, в соответствии с которой, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, истец сослался на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 9 которого руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. А в силу ст. 10 названного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истец указал, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководителем должника заявление о признании ОРГ1 несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

ИФНС России по г. Электростали была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОРГ1 несостоятельным (банкротом). После проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии у ОРГ1 какого-либо имущества, должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2006 г.

Истец считает, что руководителем ОРГ1 Крохмаль В, И. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ОРГ1 причинило государству убыток в размере <...> руб.

Ссылаясь на ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 56 ГК РФ, истец просит взыскать с Крохмаль В. И. убытки в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Семениди О. В. заявленные требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме; пояснила, что 26.11.2010 г. ответчиком оплачено <...> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крохмаль В. И., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено уведомлением), не сообщивего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, отнесенные к их подведомственности, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ в случаях, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2008 г. видно, что Крохмаль В. И. на указанную дату значился генеральным директором ОРГ1 и был таковым и на 24.12.2007 г. – дату введения в отношении общества процедуры наблюдения, и на 26.03.2008 г. – дату введения в отношении общества конкурсного производства.

Из содержания искового заявления и требований истца следует, что ответчик отнесен к контролирующим лицам должника, и именно к нему - Крохмаль В. И., являвшемуся генеральным директором ОРГ1, истцом предъявлен иск о возмещении убытков на основании ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей) (п. 7 ст. 10).

Таким образом, требования ИФНС России по г. Электростали к Крохмаль В. И. о возмещении убытков подведомственны арбитражному суду.

В силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Крохмаль Виктору Ивановичу о взыскании убытков прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд.

Судья: Г. А. Рыжова.