Дело №2-932/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Владимира Константиновича к ОАО «Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, у с т а н о в и л: 03.05.2012 Маркин В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 17 ноября 2011 по вине ответчика ОАО «Северное» произошел залив его квартиры, что подтверждается актом от 17.11.2011, составленным представителем ОАО «Северное». В результате залива причине материальный ущерб, который состоит из повреждений помещениям кухни, коридора и большой комнаты квартиры. Повреждения зафиксированы в акте осмотра от 22.11.2011, составленным представителем ОАО «Северное», и акте осмотра от 30.11.2011, составленным оценщиком Т.И.Г.Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом №РСЗ-011-11 от 05.12.2011 ИП Т.И.Г. составляет <сумма>. Кроме того, он понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, составила <сумма>. Таким образом, в результате действий ответчика истец понес убытки на сумму <сумма>, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком. Вина ответчика установлена в актах осмотра от 17.11.2011 и от 22.11.2011. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненные убытки в размере <сумма>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>. В судебном заседании истец Маркин В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Северное», представившего письменный отзыв на исковое заявление, а также просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно позиции, изложенной в заявлении от 31.05.2012 и отзыве на иск, ответчик признает исковые требования частично в сумме <сумма>, указав, что в Отчет о стоимости восстановительного ремонта необоснованно включены накладные расходы, прибыль и НДС, поскольку они не относятся к необходимым затратам для восстановления нарушенного права и зависят от способа избранного истцом для устранения повреждений. В связи с частичным признанием иска, полагает, что расходы истца по проведению оценки и по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Истцу Маркину В.К. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 84,9 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2009 №). Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ОАО «Северное». В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 17.11.2011 квартира <адрес> подверглась залитию по причине неисправности входного вентиля, который является общим имуществом МКД, что подтверждается актами осмотра технического состояния жилого помещения от 17.11.2011 и 22.11.2011 года. Из представленных суду документов: акта от 17.11.2011, акта от 22.11.2011, ответа на претензию Маркина В.К. за №М-109 от 04.04.2012, отзыва на исковое заявление о частичном признании иска следует, что ответчик ОАО «Северное» не оспаривает факт залива квартиры истца по вине управляющей компании. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб) (п.2). В соответствии со сст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Размер материального ущерба истец основывал на Отчете №РСЗ-011-11 от 05.12.2011 ИП Т.И.Г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который составил <сумма>. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не согласился с включением в стоимость ремонта накладных расходов, прибыли и НДС. Довод ответчика суд считает не обоснованным, поскольку указанные параметры влияют на ценообразование, стоимость материалов и выполняемых работ при осуществлении истцом ремонта квартиры после залива. Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры произведена надлежащим субъектом оценочной деятельности. Отчет №РСЗ-011-11 от 05.12.2011 ИП Т.И.Г. является достоверным и не содержит фактических ошибок. В отчете приведены все необходимые исходные данные, сведения об оценщике, используемые стандарты оценки, обоснование их использования, используемые методики, подходы к оценке, последовательность оценки, приведены выводы, результаты оценки, итоговые величины стоимости объекта оценки. К отчету приложен акт осмотра жилого помещения от 30.11.2011, проведенного с участием истца Маркина В.К., представитель ответчика ОАО «Северное» извещался о проведении осмотра, что подтверждается уведомлением от 17.11.2011. К Отчету приложены копии актов от 17.11.2011, 22.11.2011 осмотра квартиры, составленных ответчиком с указанием повреждений от залива, акт осмотра от 30.11.2011, произведенного оценщиком ИП Т.И.Г., фототаблица. Ходатайства о назначении судом оценочной экспертизы ответчик не заявлял. Исходя из вышеизложенного, не доверять Отчету №РСЗ-011-11 от 05.12.2011 ИП Т.И.Г. у суда оснований не имеется, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба. Таким образом, требования Маркина В.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в заявленной ко взысканию сумме <сумма> подлежат удовлетворению. Истец также понес убытки на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, что подтверждается, договором №РСЗ-011-11 от 30.11.2011, квитанцией от 30.11.2011 на сумму <сумма>, Отчетом №РСЗ-011-11 ИП Т.И.Г. В силу п.2 ст.15 ГК РФ понесенные истцом убытки также подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Истцом Маркиным В.К. произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> (чек-ордер от 03.05.2012). В связи с удовлетворением исковых требований Маркина В.К., на основании ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Северное» в пользу Маркина В.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маркина Владимира Константиновича удовлетворить. Взыскать с ОАО «Северное» в пользу Маркина Владимира Константиновича в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, <сумма>, расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости ремонта квартиры в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 02 июля 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова