Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Анаскину Владимиру Ивановичу о взыскании транспортного налога за 2009 год и пени, у с т а н о в и л : 01.06.2012 г. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Анаскину В. И. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма>. Иск мотивирован тем, что в 2009 г. ответчик являлся владельцем двух транспортных средств: легкового автомобиля <марка1>, право собственности на который возникло 15.05.2003 г. и который снят с регистрации 28.10.2011 г., легкового автомобиля <марка2>, право собственности на который возникло 20.05.2004 г. В нарушение требований Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. Закона от 19.09.2008 № 120/2009-ОЗ) за 2009 год ответчиком в установленный срок – до 31.03.2010 г. по направленному ему налоговому уведомлению – не уплачена исчисленная налоговым органом сумма транспортного налога в размере <сумма> (за автомобиль <марка2> – <сумма>, за автомобиль <марка1> – <сумма>), в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были исчислены пени в сумме <сумма>. Требование налогового органа в добровольном порядке уплатить в установленный срок сумму налога и пени ответчиком в добровольном порядке по сроку уплаты до 02.05.2010 г. не исполнено. 12.09.2011 г. мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1019/2011 в связи с поступившими возражениями Анаскина В. И. Истец просит взыскать с налогоплательщика Анаскина В. И., <дата> г. рождения, транспортный налог за 2009 год в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма>. В судебном заседании представитель истца Тушков С. А., действующий по доверенности от 09.02.2012, требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Анаскин В. И. пояснил, что автомобили сгорели, но он по различным причинам не мог снять их с учета; автомобили сняты с учета в 2011 г.; денежных средств на оплату не имел, в настоящее время готов оплатить требуемые суммы. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. При этом в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в предусмотренных данной нормой размерах. При этом налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (п. 2). В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 19.09.2008 N 120/2009-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Указанной нормой в 2009 году установлены налоговые ставки: за легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 7 руб.; за грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 20 руб. В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (п. 1, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ); налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3). Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в ред. Закона Московской области от 19.09.2008 N 120/2009-ОЗ) установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Из представленных суду УМВД РФ по городскому округу Электросталь карточек учета транспортных средств видно, что в 2009 году ответчику на праве собственности принадлежали указанные в исковом заявлении транспортные средства, которые сняты с учета 28.10.2011 г. Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС России по г. Электростали в связи с наличием зарегистрированных на имя ответчика транспортных средств был исчислен транспортный налог за 2009 год (налоговый период): за автомобиль <марка1> – в размере <сумма>: при налоговой базе 75 л. с., налоговой ставке 20 руб. и за 12 месяцев владения транспортным средством в 2009 году; за автомобиль <марка2> – в размере <сумма>: при налоговой базе 75 л. с., налоговой ставке 7 руб. и за 12 месяцев владения транспортным средством в 2009 году, - что в общей сумме составило <сумма>. Налогоплательщику выставлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога за 2009 год в размере <сумма> по сроку уплаты до 31.03.2010 г. Согласно списку <номер> об отправлении заказных писем 09.05.2009 г. налогоплательщику на адрес его регистрации по месту жительства направлено указанное выше налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Налоговым органом в связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2009 год были исчислены пени в размере <сумма>. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, оформленное в соответствии со ст. 69 НК РФ. В связи с неисполнением налогоплательщиком Анаскиным В. И. обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в установленный законом срок, Инспекцией ФНС России по г. Электростали налогоплательщику было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 г., в котором обозначена недоимка по транспортному налогу в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма>, - с указанием выполнения требования в срок до 02.05.2010 г. Направление налогоплательщику требования подтверждено списком <номер> заказных писем от 17.04.2010 г. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. То обстоятельство, что налоговый орган в установленный законом срок обратился за взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <сумма> и пени в размере <сумма> в порядке выдачи судебного приказа, подтверждено представленной суду копией определения от 12.09..2011 г. мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района по делу № 2-1019/2011, из которого следует, что 12.09.2011 г. судебный приказ о взыскании с Анаскина В. И. названных выше сумм налога и пени был отменен в связи с поступившими от него возражениями относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Истцом указанный в п. 3 ст. 48 НК РФ срок нарушен: определение об отмене судебного приказа состоялось 12.09.2011 г., копия определения от 12.09.2011 г. получена налоговым органом 20.09.2011 г. (что подтверждено представленным суду представителем истца сопроводительным письмом), а исковое заявление в суд подано 01.06.2012 г., в то время как шестимесячный срок со дня вынесения определения от 12.09.2011 г. об отмене судебного приказа истек в марте 2012 г. Согласно п. 3 ст. 48 НК пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Представитель истца причины пропуска срока подачи искового заявления объяснить не смог, на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с иском к Анаскину В. И. не ссылался и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. С учетом изложенного исковые требования ИФНС России по г. Электростали Московской области о взыскании с Анаскина В. И. транспортного налога за 2009 год в размере <сумма> и пени в размере <сумма> не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области в удовлетворении иска о взыскании с Анаскина Владимира Ивановича транспортного налога за 2009 год в размере <сумма> и пени в размере <сумма> отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 09 июля 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.