Дело № 2-788/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истицы Кузьминой Е.В. и её представителя по доверенности адвоката Горбунова А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кузьминой Елены Викторовны к ООО "Электро мебель" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Электро мебель" и просила взыскать с ответчика <сумма> в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением соглашения № от 08.01.2012, <сумма> неустойки за неисполнение работ на поставку кухонного гарнитура в установленные сроки, <сумма> за невыполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура в установленные сроки, <сумма> компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 08.01.2012 заключила с ответчиком соглашение на передачу, доставку, сборку и установку кухонного гарнитура, в соответствии с которым ответчик обязался поставить гарнитур в течение 30-45 дней по цене <сумма> и оказать услуги по сборке и монтажу в течение 10-20 календарных дней за <сумма> (7% стоимости гарнитура), а истица обязалась оплатить стоимость кухонного гарнитура и дополнительно оказываемых услуг в сроки и порядке, предусмотренном условиями Соглашения. Истица обязательства по договору выполнила в установленный срок. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, нарушив сроки, установленные соглашением. 07.03.2012 истица подала ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает гражданские права истицы и положения гражданского законодательства, в частности, ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", причинило истице моральный вред.

В судебном заседании истица Кузьмина Е.В. и её представитель по доверенности адвокат Горбунов А.В. увеличили исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору, просила в данной части взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма>: <сумма> за не поставку кухонного гарнитура в установленные сроки и <сумма> за невыполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура, в остальной части исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что расчет неустойки за не поставку кухонного гарнитура произведен в соответствии с положениями ст. 23.1 п.3 Закона РФ "О защите прав потребителей", а за неисполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура – в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пояснил также, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред – истец переживала и испытывала неудобства в течение длительного времени, поскольку фактически лишилась оплаченных за кухонный гарнитур денежных средств, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с требованиями надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Представитель ответчика ООО "Электро мебель", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Электро мебель".

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 08.01.2012 между ООО "Электро мебель" и Кузьминой Е.В. было заключено соглашение № на передачу, доставку, сборку и установку кухонного гарнитура "Виола", указанного в Спецификации к Соглашению, с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком.

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что соглашение распространяется на каждую составную часть, указанную в Спецификации.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой и пластиком, составляет от тридцати до сорока пяти дней с момента заключения соглашения. Сборка и установка приобретаемых Клиентом у Исполнителя товаров осуществляется Исполнителем в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад Исполнителя.

В соответствии с п. 3.7 Соглашения клиент обязан оплатить товары и работы в размере, сроки и порядке, предусмотренном соглашением.

Согласно п. 2.1 Соглашения и Спецификации на кухонный гарнитур общая стоимость кухонного гарнитура и работ по сборку и монтажу составляет <сумма>. При оформлении соглашения клиентом (истицей) внесена предоплата в размере <сумма>, оставшуюся сумму (доплату) в размере <сумма> клиент оплачивает в течение 14 календарных дней с момента оформления настоящего соглашения. При этом стоимость работы по установке доставленного товара составляет 7% от общей стоимости кухонного гарнитура.

В спецификации к кухонному гарнитуру указано, что его стоимость составляет <сумма>, стоимость работ по установке 7%, т.е. <сумма>, <сумма>. производство замеров, всего <сумма>. При этом истцу предоставлена скидка на сумму <сумма> и итоговая стоимость кухонного гарнитура для истицы, включая его сборку и установку составила <сумма>.

Таким образом, фактическая стоимость приобретаемого кухонного гарнитура составляет <сумма>, стоимость работ по установке – <сумма>.

Кассовыми чеками от 08.01.2012 и 24.01.2012 подтверждается оплата истицей Кузьминой Е.В. приобретаемого товара. Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные соглашением от 08.01.2012 года.

07.03.2012 в связи с неисполнением ООО "Электро мебель" обязательств, предусмотренных Соглашением, истица обратилась к ответчику с претензией.

Ответчиком принятые на себя обязательства по поставке, сборке и монтажу покупателю товара – кухонного гарнитура не исполнены, чем нарушены положения ст. ст. 309, 310, 497 ГК РФ, ст. ст. 26.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и существенно нарушены права истицы как потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей " защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей " договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как указано выше, состоявшийся между истцом и ответчиком договор (Соглашение № от 08.01.2012) содержит условие о сроке передачи покупателю товара (в течение десяти-двадцати дней после поступления товара на склад). Из оговоренных в соглашении сроков изготовления мебели, а также сроков её сборки и установки следует, что товар продавцом (исполнителем) должен был быть установлен у покупателя не позднее 13 марта 2012 года.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, получившего сумму предварительной оплаты товара в размере <сумма>, не исполнившего обязанность по передаче потребителю товара в установленный договором срок.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение ответчиком установленного договором (Соглашением) срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена с 23.02.2012 (дата изготовления кухонного гарнитура) и составляет <сумма>.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура в установленные сроки составляет <сумма>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером неустойки за неисполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура в установленные сроки, так как размер неустойки более чем в два раза превышает стоимость работ по установке кухонного гарнитура, предусмотренную соглашением сторон.

В силу положений ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика ООО "Электро мебель" неустойка за нарушение сроков поставки, монтажа и установки кухонного гарнитура в общей сложности в размере <сумма>.

Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за нарушение ответчиком установленного договором (Соглашением) срока передачи предварительно оплаченного товара до <сумма>, за неисполнение работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура в установленные сроки до <сумма>, в общей сложности до <сумма>, так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по Соглашению, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчика.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 25 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в соответствии с которой в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО "Электро мебель" в счет компенсации морального вреда, причиненного Кузьминой Е.В., денежную сумму в размере <сумма>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой Е.В. подлежат частичному удовлетворению. С ООО "Электро мебель" в пользу Кузьминой Е.В. подлежат взысканию: сумма предварительной оплаты товара в размере <сумма>, неустойка за нарушение срока передачи, доставки, сборки и установки предварительно оплаченного товара в размере <сумма>, компенсация морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с заключенным Соглашением об оказании юридических услуг от 30.03.2012, заключенным между Кузьминой Е.В. и адвокатом Адвокатской палаты <адрес> Горбуновым А.В., за представление интересов в Электростальском городском суде при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного невыполнением условий соглашения № от 08.01.2012, Кузьмина Е.В. выплатила вознаграждение в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2012 года.

Затраты, которые понесла истица в связи с оплатой юридических услуг, вызваны необоснованными действиями ответчика, который не исполнил обязательства по передаче, доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования истца Кузьминой Е.В. и взыскать с ответчика ООО "Электро мебель" в её пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера, 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда), – поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с ответчика ООО "Электро мебель" подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - т. е. в размере <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьминой Елены Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Электро мебель" в пользу Кузьминой Елены Викторовны в счет возмещения убытков <сумма>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и за неисполнение работ по сборке и установке кухонного гарнитура в установленные сроки в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с ООО "Электро мебель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с ООО "Электро мебель" штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 14 июня 2012 года

Судья: