Дело №2-657/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием прокурора Ильинова А.С., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Гулина А.Н., представителя истца Забавиной С.Л., ответчика Гулина Е.А., представителей третьих лиц МУП «ЭЦУ» Гелядовой А.В., ГУП МО «Мособлгаз» Тачаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Александра Николаевича к Гулиной Валентине Федоровне, Гулину Евгению Александровичу об определении и доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по иску к Лавриненко Михаилу Борисовичу о выселении, у с т а н о в и л: Истец Гулин А.Н. обратился в суд с иском к Гулиной В.Ф., Гулину Е.А., Администрации г.о. Электросталь, ОАО «Северное» и просил обязать Администрацию муниципального образования г.о. Электросталь составить отдельное соглашение, определяющее размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на него 1\3 доли жилой площади; обязать ОАО «Северное» ежемесячно выдавать ему отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение исходя из 1\3 доли общей площади жилого помещения. Кроме того, просил суд обязать Гулину В.Ф. и Гулина Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выдать ему ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно обратился в суд с иском к Лавриненко М.Б., требуя выселить последнего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Гулин А.Н. обосновал свои исковые требования тем, что является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: Гулина В.Ф. – <данные изъяты> и <данные изъяты> Гулин Е.А. В квартире он – истец временно не проживает, поскольку имелась договоренность с <данные изъяты> о том, что он проживать не будет, но и оплачивать расходы не будет. Поскольку Гулина В.Ф. вышла в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей, и он имеет намерение определить свою долю по оплате, полагая что на него приходится 1\3 доля. Кроме того, он в настоящее время не имеет возможности попасть в квартиру по вышеуказанному адресу, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Гулина В.Ф. добровольно выдать ключи отказывается, чем создает препятствия в пользовании жилым помещением. В течении длительного времени в квартире проживает Лавриненко М.Б., который не является членом семьи нанимателя, и должен покинуть жилое помещение, так как он возражает против его проживания. Впоследствии истец уточнял исковые требования и в итоге просил определить размер его участия в оплате за наем жилого помещения в Администрацию г.о. Электросталь исходя из приходящейся на него 1\3 доли общей площади жилого помещения; определить размер его участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения в ОАО «Северное» - 1\3; определить размер его участия в оплате за коммунальные услуги в МУП «ПТП ГХ» на отопление – 1\3, на холодное и горячее водоотведение из расчета тарифа на 1 человека; определить размер участия в оплате за газоснабжение ГУП МО «Мособлгаз»– 1\3; определить размер его участия в оплате за телевизионное вещание в ООО «Элтелекор» - 1\3. Кроме того, требовал выселить Лавриненко М.Б. из квартиры по адресу: <адрес>; обязать Гулину В.Ф. и Гулина Е.А. выдать ему ключи от входной двери квартиры; и просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <сумма> на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Забавина С.Л. изменили исковые требования в части определения размера участия истца в оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, в оплате за коммунальные услуги, газоснабжение, телевизионные услуги исходя из приходящейся на него 1\2 доли общей площади жилого помещения. Настаивал на выселении Лавриненко М.Б. и просил с него взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. От исковых требований к Гулиной В.Ф. и Гулину Е.А. в части обязания выдать ключи от квартиры по адресу: <адрес> отказался добровольно в связи с удовлетворением его требований ответчиком Гулиным Е.А. Определением суда производство по делу в части требований к ответчикам Гулиной В.Ф. и Гулину Е.А. о выдаче ключей от квартиры, и взыскании судебных расходов прекращено. Ответчик Гулин Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований к нему о выдаче ключей от квартиры, не возражал против определения размера участия истца в оплате 1\2 доли расходов за жилье коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, указав, что он хотя и сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире, но фактически в ней 3 года не проживает и занимает вместе со своей семьей по договору краткосрочного найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Оплату он производит за квартиру, которую занимает фактически и на него начисления в спорной квартире не производятся. Требования о выселении Лавриненко М.Б. считает необоснованными, так как Лавриненко М.Б. в спорной квартире не проживает, вещей в квартире его нет. Он появляется с начала 2012 года в квартире редко и только по просьбе его <данные изъяты> - Гулиной В.Ф. У Лавриненко М.Б. есть своя квартира по <адрес>, в которой он проживает. Ответчик Гулина В.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и представила в суд заявление из которого следует, что иск Гулина А.Н. она не признает в части выселения Лавриненко М.Б., так как он в квартире не проживает, а бывает только в гостях и по её просьбе. Следит за квартирой, когда она уезжает из города или находится в больнице на лечении (<данные изъяты>); ключи от входной двери истец получил, хотя 28 лет не просил таковые. Считает данный иск местью за обращение в суд по поводу возмещения материального ущерба. С определением доли по оплате за жилье и коммунальные услуги всегда была согласна и просила платить Гулина А.Н. за свою долю. Ответчик Лавриненко М.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться по состоянию здоровья; иск Гулина А.Н. о выселении он не признает, так как в указанной квартире не проживает и выселять его нет необходимости. Он имеет на праве собственности квартиру <адрес>, где он зарегистрирован и проживает. Данный дом находится через два дома от дома Гулиной В.Ф. В спорной квартире вещей не имеет. В отсутствие Гулиной В.Ф. и Гулина Е.А. по их просьбе смотрит за сохранностью жилья, приходит поливать цветы. Представители третьих лиц МУП «ЭЦУ» по доверенности Гелядова А.В. и ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Тачаева О.В. не возражали против удовлетворения искового заявления в части определения размера участия истца в оплате 1\2 доли расходов за жилье и коммунальные услуги, газ и телевещание в квартире по адресу: <адрес>. Представители Администрации г.о. Электросталь, ОАО «Северное», МУП «ПТП ГХ». ООО «Элтелекор» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц. Ранее в письменных отзывах ОАО «Северное» и Администрация г.о. Электросталь не возражали против удовлетворения требований истца в части определения размера его участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги, считая данные требования основанными на законе. Выслушав истца Гулина А.Н., представителя истца, ответчика Гулина Е.А., представителей третьих лиц МУП «ЭЦУ», ГУП МО «Мособлгаз», свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необоснованным и не подтвержденным требование истца о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано по месту жительства 3 человека: истец Гулин А.Н., ответчики: Гулина В.Ф. и Гулин Е.А. Вместе с тем проживающими в квартире значатся только двое: Гулин А.Н. (истец) и Гулина В.Ф. (ответчик), так как Гулин Е.А. занимает по договорам краткосрочного найма с 2009 года другое жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания с 2009 года сроком до 31.12.2012 года. Соответственно, занимая жилое помещение по договору краткосрочного найма Гулин Е.А. производит оплату за наем, содержание и ремонт и коммунальные услуги в указанной квартире, и начисления на него в спорной квартире по адресу: <адрес> не производятся. Стороны не отрицали, что истец Гулин А.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает и в настоящее время проживать пока не намерен. Брак между Гулиным А.Н. и Гулиной В.Ф. расторгнут решением Электростальского городского суда от 18.10.1982 года и прекращен 29.01.1987 года, о чем 29.01.1987 года составлена запись акта о расторжении брака № в <адрес> отделе ЗАГС. Представитель истца и истец Гулин А.Н. поясняли суду, что Гулин А.Н. длительное время не проживает в квартире в бывшей супругой и не нес расходов по её содержанию, и по коммунальным платежам, так как между ними существовала договоренность об этом. Но не смотря на наличие договоренности Гулина В.Ф. в начале 2012 года обратилась в суд с иском о взыскании с Гулина А.Н. расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с 2009 года по январь 2012 года. В результате он добровольно возместил Гулиной В.Ф. понесенные расходы в сумме более <сумма> и намерен в будущем нести расходы соразмерно своей доли в квартире. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в данном случае в связи с расторжением брака, прекращение ведения совместного хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранить право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что у сторон не было достигнуто соглашение о порядке и размере участия истца Гулина А.Н. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги до подачи в суд иска, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные истцом Гулиным А.Н. и определить его долю в расходах по оплате за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, за газ и телевизионное вещание, равной 1\2 (одной второй), исходя из приходящейся на него 1\2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении из квартиры по адресу: <адрес> гр. Лавриненко М.Б. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. В данном случае, судом установлено, что Лавриненко М.Б. не имеет право пользования спорным жилым помещением, в квартире по адресу <адрес>, имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в его собственности. Судом установлено, что в спорной квартире Лавриненко М.Б. не проживает и не проживал, но с согласия бывшего члена семьи нанимателя - ответчика Гулиной В.Ф. он бывал в спорной квартире по её просьбе, приходил в гости и следил за квартирой в её отсутствие. Таким образом, судом не установлено нарушение прав нанимателя Гулина А.Н., так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании указанные им обстоятельства о незаконном проживании в спорной квартире по адресу: <адрес> ответчика Лавриненко М.Б. Сам истец Гулин А.Н. длительное время в квартире не проживает, а проживает в <адрес>, а потому утверждать, что Лавриненко М.Б. проживает в спорной квартире не может. Доказательств нахождения в квартире вещей ответчика не представлено. Проживание ответчика Лавриненко М.Б. в спорной квартире отрицает Гулина В.Ф. непосредственно постоянно проживающая в квартире, а также сын истца Гулин Е.А. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Ш.Е.А. <данные изъяты> и Ж.Н.М. <данные изъяты> поясняли, что им известно о проживании в квартире Лавриненко М.Б. вместе с тем они лично в квартире не бывают, выводы делают со слов других лиц. Суд критически оценивает показания данных свидетелей, так как они явно заинтересованы с исходе дела в пользу истца Гулина А.Н., о чем свидетель Ш.Е.А. прямо заявила в судебном заседании. Нахождение Лавриненко М.Б. в гостях у Гулиной В.Ф. в спорной квартире и посещение им квартиры в отсутствие Гулиной В.Ф. по её просьбе с целью проверить сохранность квартиры и вещей в ней, полить цветы в квартире, не может быть расценено судом как незаконное проживание в квартире и никоем образом не нарушает прав истца, который сам в квартире не проживает. Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выселении Лавриненко М.Б. так как оно необоснованно и не подтверждено. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Лавриненко М.Б. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гулина Александра Николаевича удовлетворить частично. Определить размер участия Гулина Александра Николаевича в расходах на оплату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, газоснабжение, телевизионное вещание, исходя из приходящейся на него 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равным 1/2 (одной второй) доли от ежемесячных начислений по оплате за наем, жилищно-коммунальные услуги, газоснабжение, телевизионное вещание. В удовлетворении иска Гулина Александра Николаевича к Лавриненко Михаилу Борисовичу о выселении и о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья А.О. Самсонова В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июня 2012 года. Судья:
Ответчики право Гулина А.Н на спорное жилое помещение не оспаривали, передали ему ключи от входной двери и не возражали, что доля участия Гулина А.Н. в оплате жилищно-коммунальных услуг, также газа и телевещания будет составлять 1\2 долю от всех расходов.