Дело № 2-808/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Михаила Викторовича к ООО

« Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Миронов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП в сумме <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, происшедшего <дата> в <адрес>, его автомобилю <марка> госномер № причинен материальный ущерб. Страховая компания виновника ДТП выплатила ему страховую выплату в размере <сумма>. Не согласившись с данной оценкой, он провел свою оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом заменяемых деталей составила <сумма>, утрата товарной стоимости- <сумма>.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика- ООО

« Росгосстрах» в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку в г. Электросталь нет филиала страховой компании. Электростальское отделение не наделено правами на выплату страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных ответчиком документов, ООО « Росгосстрах» как юридическое лицо постановлено на учет в г. Люберцы Московской области. В г. Электросталь находится отделение указанной страховой компании, которое не наделено правами на выплату страхового возмещения, следовательно, заявленные спорные отношения не могли возникнуть из деятельности этого отделения.

Требования по указанному делу предъявлены истцом в связи с невыплатой страховой компании страхового возмещения. Соответственно, спор вытекает из деятельности организации, расположенной в г. Люберцы Московской области.

Отношения по имущественному страхованию не подпадают под регулирования Закона « О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде

выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, данный иск не подсуден Электростальскому городскому суду Московской области, с учетом мнения истца, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Миронова Михаила Викторовича к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в Люберецкий городской суд Московской области, расположенный по адресу: Московская обл., г. Люберцы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Жеребцова