Дело № 2 - 969/2012

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Даниленкову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11.05.2012 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Даниленкову Ю.В. о расторжении кредитного договора от (дата) №, взыскании кредиторской задолженности в размере (сумма), а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что (дата) ВТБ 24 (ЗАО) и Даниленков Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере (сумма) на срок по 29.04.2013г. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как (дата) ответчику были предоставлены денежные средства в размере (сумма). Ответчик по наступлению сроков погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 02.04.2012 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (сумма), из них: основной долг по кредиту – (сумма), задолженность по плановым процентам – (сумма), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (сумма), пени по просроченному долгу – (сумма).

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Даниленков Ю.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменные возражения на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

(дата) ВТБ 24 (ЗАО) и Даниленков Ю.В. заключили кредитный договор №, которым предусмотрено, что кредит предоставляется на срок по 29.04.2013 с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Перечисление банком суммы кредита в размере (сумма) подтверждается копией мемориального ордера № от (дата).

Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита предоставлялась на срок по 29.04.2013, за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты по ставке 24 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита, как по основному долгу, так и процентам. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В результате неисполнения ответчиком Даниленковым Ю.В. договорных обязательств, общий долг перед банком на 02.04.2012 составил (сумма), из них: основной кредит – (сумма), задолженность по плановым процентам – (сумма), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (сумма), пени по просроченному долгу – (сумма).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от (дата) № следует, что заемщик в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по состоянию на 02.04.2012 составляет (сумма), согласно расчета задолженности.

Ответчик Даниленков Ю.В. свои возражения в части несогласия с размером рассчитанной истцом задолженности суду не предоставил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Даниленковым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Даниленкова Юрия Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) денежную сумму в размере (сумма), из которых (сумма)- сумма основного долга по кредиту, (сумма) - плановые проценты за пользование кредитом, (сумма) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и (сумма) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Даниленкова Юрия Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по государственной пошлине в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 года.

Судья: