Дело № 2- 612/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к строительно-промышленному ЗАО «Электростальское управление строительства» об обязании погасить задолженность перед ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Электросталь Московской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к СП ЗАО «Электростальское управление строительства» об обязании погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование застрахованных лиц перед ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области в размере (сумма) по состоянию 14. 02. 2012г.

В судебном заседании помощник прокурора города Ильинов А.С. суду пояснил, что на сегодняшний день остаток задолженности за ответчиком составляет (сумма). Обосновывая свои исковые требования, суду пояснил, что прокуратурой г. Электросталь по сообщению ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области проведена проверка в отношении СП ЗАО «ЭУС». Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисления ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных сначала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. За плательщиком страховых взносов СП ЗАО «ЭУС» по состоянию на 14.02.2012 числится задолженность в размере (сумма), а на 04. 07. 2012г. в размере (сумма). Таким образом, указанная организация не исполняет обязанность, предусмотренную ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме. В случае обращения работников этой организации за назначением и перерасчетом пенсии может негативно отразиться на сроках назначения пенсии и ее размере. Таким образом, неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарушает права застрахованных лиц, а также наносит существенный ущерб государству. Просил иск удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика СП ЗАО «ЭУС» по доверенности Исаев Л.А. возражал против рассмотрения данного иска прокурора г. Электросталь в федеральном суде, пояснив, что прокурором предъявлены требования к СП ЗАО «ЭУС» о погашении задолженности перед ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, что свидетельствует об экономическом характере возникшего спора. Часть требований прокурором заявлена не только в интересах неопределенного круга лиц, но и в интересах ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, что не предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Просил суд производство по делу прекратить ввиду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Степакова О.В. пояснила, что возражает против заявленного ходатайства представителя ответчика, поскольку спор носит действительно экономический характер, но денежные суммы, которые должен оплатить ответчик в пользу ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области предназначены для выплаты пенсий, оплаты по листкам нетрудоспособности и др. не только лицам, которые состоят в трудовых отношениях с ответчиком, но и для всех застрахованных граждан РФ. По данной задолженности Управлением выносилось решение за № от (дата), но до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем исковые требования прокурора г. Электросталь они поддерживают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика СП ЗАО «Электростальское управление строительства» погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование застрахованных лиц перед ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области носит экономический характер, стороны по данному делу являются юридическими лицами, соответственно данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

При этом, суд учитывает, что ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, являясь юридическим лицом, не лишено право обратиться к ответчику с данным иском в Арбитражный суд Московской области, кроме того, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области в производстве находится исполнительное производство за №, возбужденного на основании решения ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области за № от (дата) в отношении должника СП ЗАО «ЭУС» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за спорный период.

Суд считает, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 – 222, 224- 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора г. Электросталь Московской области в интересах неопределенного круга лиц к строительно-промышленному ЗАО «Электростальское управление строительства» об обязании погасить задолженность перед ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Московский областной суд в течение 15 дней через Электростальский городской суд с момента его вынесения.

Судья: Л.Я. Хоменко