Дело № 2-900/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шульгину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

23.04.2012 г. в суд поступило исковое заявление от 16.04.2012 г. ЗАО «Райффайзенбанк» к Шульгину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 07.07.2008 г. между Шульгиным А. В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> долларов США, сроком на 84 месяца, путем перечисления денежных средств на его счет в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 07.07.2008 г. между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <номер>, в соответствии с п. 2.1 которого предметом залога является транспортное средство - <марка1>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер>, двигатель <номер>, цвет – черный.

На дату подачи иска в суд ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии со ст. 5 кредитного договора имеются основания для досрочного истребования кредита.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от 07.07.2008 г. по состоянию на 16.04.2012 г. составляет <сумма> долларов США, в том числе: <сумма> долларов США – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <сумма> долларов США – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <сумма> долларов США – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; <сумма> долларов США – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <сумма> долларов США – остаток основного долга по кредиту; <сумма> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на ст. ст. 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с Шульгина А. В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <марка1>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер>, двигатель <номер>, цвет – черный, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме <сумма> долларов США на дату проведения торгов; взыскать с Шульгина А. В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 13.07.2012 г.), по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 16.07.2012 г., в котором истец требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шульгин А. В. расчета истца не оспаривал, требования истца о взыскании с него в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <марка1>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер>, двигатель <номер>, цвет – черный, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в сумме <сумма> долларов США на дату проведения торгов, признал в полном объеме. Указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Шульгиным А. В.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 811, 819, 809, 307, 309, 310, 317, 140, 334-339, 349-350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования ЗАО «Раффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению <номер> от 12.04.2012 г. оплачена государственная пошлина в <сумма> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк»» удовлетворить.

Взыскать с Шульгина Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> долларов США (<сумма>) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства <номер> от 07.07.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шульгиным Андреем Владимировичем - автомобиль <марка1>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <номер>, двигатель <номер>, цвет – черный (паспорт ТС серии <номер> выдан 20.06.2008 г.), государственный регистрационный знак <номер>, - установив начальную продажную цену этого движимого имущества в размере <сумма> долларов США на дату проведения торгов.

Взыскать с Шульгина Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.