Дело № 2 – 1000/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Чиркову Кириллу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины, у с т а н о в и л: ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Чиркову К.В. о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании денежных средств в размере (сумма) и расходов по оплате госпошлины в сумме (сумма). Из искового заявления следует, что (дата) между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чирковым К.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (сумма) под 15 % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. В силу п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом и комиссия за обслуживание долга подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были выданы ответчику (дата). Таим образом, срок исполнения кредитного договора истекает (дата). Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за обслуживание долга не позднее 17 сила каждого месяца, начиная с (дата), равными по сумме платежами в размере (сумма). Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом. (Дата) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Чиркову К.В., возникшее на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «<данные изъяты>». В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. По состоянию на 30.04.2012 задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет (сумма), из них в том числе: задолженность по основному кредиту – (сумма), задолженность по процентам за пользование кредитом – (сумма), задолженность по просроченной комиссии – (сумма). В судебное заседание представитель истца по доверенности Заровный А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен (дата) в размере (сумма), то есть срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления не истек. Ответчик Чирков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, отзыв на исковое заявление относительно начисленной суммы задолженности в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. (Дата) ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чирков К.В. заключили кредитный договор №, которым предусмотрено, что заем предоставляется на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. Дата ежемесячного взноса на счет в погашении кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 17 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, так как согласно мемориальному ордеру № денежные средства были выданы ответчику (дата). (Дата) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Чиркову К.В., возникшее на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «<данные изъяты>». Из ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В случае возврата денежных средств по кредитному договору не может относится к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требовании кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 п. 4 ГК РФ ). По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами (предоставленным кредитом) составляют на 30.04.2012 – (сумма) (15 % годовых), сумма основного долга – (сумма). Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным и ответчиком не оспаривается. Так, ответчик при заключении с истцом кредитного договора от (дата) включил в условие, согласно которому истец (заемщик) должен оплачивать ежемесячно за обслуживание ссудного счета комиссию. Согласно п.п. 1.5 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 1, 5% от суммы выданного кредита. Согласно ст. 9 ФЗ от 29. 01. 1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07. 02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центробанком России от 31. 08. 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26. 03. 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, что действия банка по включению в кредитный договор условия взимание ежемесячной комиссии за обслуживание (ведение) долга, нельзя квалифицировать, как самостоятельные банковские услуги. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12. 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08. 04. 2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведение до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание (ведение) долга ответчика применительно к пункту 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания с ответчика начисленной комиссии за обслуживание долга в размере (сумма) следует отказать. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, ко взысканию с Чиркова К.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» подлежит сумма в размере (сумма), из них: основной долг – (сумма), проценты за пользование кредитом – (сумма). Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – (сумма) (исходя из суммы удовлетворенного иска (сумма). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от (дата) №, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Чирковым Кириллом Владимировичем. Взыскать с Чиркова Кирилла Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) размере (сумма), из них: сумма основного долга – (сумма), проценты за пользование кредитом – (сумма). В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Чиркову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности в размере (сумма) в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета - отказать. Взыскать с Чиркова Кирилла Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате госпошлины в размере (сумма). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2012 года. Судья: