Дело № 2 – 887/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭЗТМ» к Рацлав Дмитрию Викторовичу, Рацлав Марии Дмитриевне, Рацлав Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ОАО «ЭЗТМ» обратилось в суд с иском к Рацлав Д.В., Рацлав М.Д. и Рацлав Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере (сумма), которая образовалась за период с (дата) по (дата) по квартире № дома № корпус № по <адрес>, а также расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

В судебном заседании представитель ОАО «ЭЗТМ» по доверенности Кокорина М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик Рацлав Д.В. является нанимателем квартиры зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают <данные изъяты>: <данные изъяты> Рацлав Т.А., <данные изъяты> Рацлав М.Д. и ФИО1, дата рождения. На финансовый лицевой счет №, открытый на имя Рацлав Т.А., производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые предоставляло ОАО «ЭЗТМ», оказывавшее услуги и выполнявшее работы по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ вплоть до 01.01.2012, то есть до даты передачи дома в управление управляющей организации ООО «<данные изъяты>». В результате невыполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ, на финансовом лицевом счете образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2012 в размере (сумма) за период с (дата) по (дата). Должникам предлагалось решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке (предупреждение от (дата) №). До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Поскольку права и обязанности у ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005, то заключение договора в письменной форме, предусмотренной ЖК РФ, для установления указанных прав и обязанностей не требуется. Просит суд учесть, что в (дата) истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с (дата), мировым судьей 27.11. 2009 года выдавался судебный приказ, но в последствие определением судья от 19 января 2010 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Рацлав Д.В., который был не согласен с расчетом задолженности, после чего ответчики вновь производили оплаты не в полном объеме и не каждый месяц. Последний раз в счет оплаты задолженности ответчики произвели оплату (дата) в размере (сумма), включая ежемесячный начисленный платеж и задолженность на (дата) составляла (сумма).

В судебное заседание ответчики Рацлав Д.В. и Рацлав М.Д. не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, письменные возражения на исковые требования в суд не представили. От ответчика Рацлав М.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с загруженностью на работе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Ответчик Рацлав Т.А. суду пояснила, что исковые требования ОАО «ЭЗТМ» признает частично. Пояснила, что она признает задолженность по платежам с (дата) по (дата). Считает, что истцом за период с (дата) по (дата) пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. Договор об оплате за жилищно- коммунальные услуги, которые она считает незаконными, не заключался, а к обязательным платежам они не относятся, так как не отвечают требованиям ст. 122 ГПК РФ.

Ранее она обращалась в суд с другими наимателями жилых помещений жилого дома № корпус № к истцу , оспаривали тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, требовали перерасчета, но их иск суд не поддержал. В спорный период она производила оплату, но в гораздо меньшем размере, поскольку считала, что оплата должна начисляться и производиться только по городским тарифам, а не установленным истцом. Просит суд иск удовлетворить частично, рассчитав им задолженность только за тот период, которая образовалась за период с (дата) по (дата).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Поскольку права и обязанности у ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005, то заключение договора социального найма в письменной форме, предусмотренной ЖК РФ, для установления указанных прав и обязанностей не требует.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: ответчики Рацлав Т.А., Рацлав Д.В., Рацлав М.Д. и несовершеннолетний ФИО1, дата рождения, на которых производятся начисления за коммунальные услуги и жилое помещение.

Из копии финансового лицевого счета № и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги по состоянию на 29.03.2012 составляет (сумма), который был начислен за период с (дата) по (дата).

Ответчик Роцлав Т. А. с иском согласилась частично и готова оплатить только образовавшуюся задолженность за период с (дата) по (дата), за предшествующий период просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

27.11.2009 мировым судьей ОАО «ЭЗТМ» был выдан судебный приказ. Должник Рацлав Д.В. в течение 10 дней со дня получения копии приказа представил возражения относительно его исполнения. В связи с чем, 19.01.2010 судебный приказ от 27.11.2009 о взыскании с Рацлав Д.В. в пользу ОАО «ЭЗТМ» (сумма) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и (сумма) расходов по оплате госпошлины был отменен.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001г. № 15 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» , учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности, а решение должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах( часть вторая ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврата истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взысканию денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 125.2- 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (п. 15 Постановления).

Суд считает, что подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (дата) , вынесение мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района Московской области судебного приказа от 27.11. 2009г. и последующего определения об отмене судебного приказа от 19 января 2010года, является основанием для прерывания срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соотвеьсьвенно, с (дата) течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что исковое заявление в суд истцом в настоящее время предъявлено 23 апреля 2012 года, то срок исковой давности ( три года), установленный для этих исков, не может быть применен судом по данному спору.

Ответчиками суду не представлено никаких доказательств того, что за спорный период расчет задолженности произведен неверно.

Таким образом, ко взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (сумма) за период с (дата) по (дата) включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в соответствии с размером удовлетворенных требований в (сумма) (данные расходы подтверждены платежным поручением № от (дата), приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ЭЗТМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рацлав Дмитрия Викторовича, Рацлав Татьяны Александровны и Рацлав Марии Дмитриевны в пользу ОАО «ЭЗТМ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере (сумма).

Взыскать с Рацлав Дмитрия Викторовича, Рацлав Татьяны Александровны и Рацлав Марии Дмитриевны в пользу ОАО «ЭЗТМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Судья :