24 июля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Хитрову Эдуарду Александровичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени,

у с т а н о в и л :

01.06.2012 г. Инспекция ФНС по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Хитрову Э. А. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога.

Требования мотивированы тем, что в 2010 г. ответчик являлся собственником двух легковых автомобилей (<марка1>, <марка2> /снят с учета 07.05.2010/), однако в нарушение налогового законодательства не уплатил в установленный законом срок транспортный налог; 02.12.2011 г. мировым судьей в связи с поступившими возражениями налогоплательщика было вынесено определение об отмене судебного приказа.

10.07.2012 г. в суд поступил подписанный начальником ИФНС России по г. Электростали отказ от иска - заявление от 09.07.2012 г. В заявлении истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с полной оплатой Хитровым Э. А. суммы налога в размере <сумма> и пени в размере <сумма>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 19, 23, 45, 48, 52, 69, 75, 357-358, 360-363 НК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу известны в полном объеме (на что указано в заявлении), у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области отказ от иска к Хитрову Эдуарду Александровичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени.

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Хитрову Эдуарду Александровичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.