Дело № 2-1109/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Петровой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 к Слепневу Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

04.06.2012 г. в суд поступило исковое ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 к Слепневу Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.02.2011 г. в размере <сумма>, в том числе: неустойка по просроченным процентам <сумма>, неустойка по просроченной ссуде <сумма>, просроченные проценты <сумма>, просроченная ссуда <сумма>; взыскать также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2011 г. НОСБ № 2557 с ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор и выдан кредит в сумме <сумма> под процентную ставку 20% годовых на срок по 14.08.2012 г. Ответчиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита. Ответчик по состоянию на 18.04.2012 г. имеет задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 809-811,819 ГК РФ истец вправе взыскать в судебном порядке задолженность с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 20.07.2012 г., - по просьбе истца, изложенной в приложенном к исковому заявлению ходатайстве.

В судебном заседании ответчик Слепнев А. В. требований истца не оспаривал, равно как не оспаривал заключение кредитного договора, получение кредита, расчета истца и размера задолженности по состоянию на дату обращения истца в суд с иском. В судебном заседании ответчик Слепнев А. В. требования истца признал на сумму <сумма>, о чем представил суду заявление в письменной форме; сослался при этом на то, что 19.07.2012 года им в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере <сумма>, о чем суду представил сведения по счету <номер> в НОСБ № 2557/0079. Ответчик Слепнев А. В. указал, что признание иска в части является добровольным; что правовые последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска в части, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Слепневым А. В.

Адресованное суду заявление ответчика в письменной форме о частичном признании иска, о добровольности такового и о том, что ответчику понятны разъясненные ему судом правовые последствия частичного признания иска и принятия его судом, приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.02.2011 г. между кредитором – ОАО «Сбербанк России» ОАО в лице Ногинского филиала № 2557 и заемщиком Слепневым А. В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <сумма> под 20% годовых на срок 18 месяцев, с зачислением кредита на счет заемщика <номер>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование таковым ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере <сумма> каждого 14 числа месяца, последний платеж – 14.08.2012 г. – <сумма>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью кредитора.

Из расчета истца видно, что на 18.04.2012 г. задолженность ответчика Слепнева А. В. по кредитному договору <номер> от 14.02.2011 г. составляет <сумма>, в том числе: неустойка по просроченным процентам <сумма>, неустойка по просроченной ссуде <сумма>, просроченные проценты <сумма>, просроченная ссуда <сумма>.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора.

Как указывалось выше, ответчик Слепнев А. В. в судебном заседании не оспаривал заключение с истцом кредитного договора, получение кредита и размера задолженности по состоянию на дату обращения истца в суд с иском. Из объяснений ответчика следует, что им нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита вследствие отсутствия работы и, соответственно, дохода.

Из представленных суду ответчиком сведений по счету <номер> в НОСБ № 2557/0079 видно, что 19.07.2012 г. ответчиком на указанный счет внесены денежные средства в размере <сумма>. Таким образом, ответчиком после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере <сумма> погашено <сумма>.

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчик требования истца признал в части непогашенной им на дату рассмотрения судом дела задолженности по кредитному договору в размере <сумма>.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329-330, 421, 811, 819, 809, ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие частичного признания иска ответчиком и принятия его судом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, т. е. в размере непогашенной ответчиком на дату рассмотрения дела судом задолженности; в части погашенной ответчиком 19.07.2012 г. задолженности в размере <сумма> требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче иска на сумму <сумма> истцом по платежному поручению <номер> от 11.05.2012 г. оплачена госпошлина в размере <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части иска. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом взаимосвязи приведенных выше положений процессуального права, частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления истцом иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 173, 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 удовлетворить частично.

Взыскать со Слепнева Антона Валерьевича в пользу Ногинского отделения № 2557 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.02.2011 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 в удовлетворении требований в части взыскания со Слепнева Антона Валерьевича задолженности по кредитному договору в размере <сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.