О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Юрия Николаевича к Гришиной Марине Семеновне, Фролову Евгению Владимировичу, Богановой Галине Ивановне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в части

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гришиной М.С., Фролову Е.В., Богановой Г.И. о признании договора купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире <адрес> недействительным в части.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 июля 2012 года. Истец Миронов Ю.Н. и его представитель Сироткина О.А. надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах не явки в суд не сообщили.

Повторно дело назначено на 18 июля 2012 года. Истец Миронов Ю.Н. о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако вновь не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что не явка истца Миронова Ю.Н. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика не наставила на рассмотрении искового заявления Миронова Ю.Н.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Миронова Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Миронова Юрия Николаевича к Гришиной Марине Семеновне, Фролову Евгению Владимировичу, Богановой Галине Ивановне о признании договора купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире <адрес> в части - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова