Дело №2-845/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Швыдченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» 10.04.2012 обратилось в Электростальский городской суд с иском к Швыдченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2007 в размере <сумма>..

Определением Электростальского городского суда от 13.04.2012 данное исковое заявление принято к производству суда.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направив в суд заявление с просьбой провести подготовку по делу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швыдченко А.Н. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу в г. Электросталь вернулась по истечении срока хранения. Согласно ответов из УФМС России по московской области в г. Электросталь от 21.05.2012 № и из ТП УФМС России по Липецкой области в Дансковском районе от 04.06.2012 №, Швыдченко Александ Николаевич, <дата> г.р., с 13.05.2010 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 02.07.2010 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, а также то, что на момент принятия искового заявления к производству Электростальского городского суда 13.04.2012 ответчик Швыдченко А.Н. уже был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Данковский районный суд Липецкой области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Швыдченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Данковский районный суд Липецкой области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.