Дело № 2 – 1100 /12 г. Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Михалевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой Аллы Владимировны к Спириной Алсу Исламетдиновне о включении имущества в состав наследственной массы, о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на часть <данные изъяты> в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : 05 июня 2012 года Крашенинникова А. В. обратились в суд с иском к Спириной А. И. о включении части <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, что соответствует на плане <данные изъяты> , в состав наследственной массы после умершего (дата) ФИО1, о прекращении обшей долевой собственности на вышеуказанное <данные изъяты>, признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на часть <данные изъяты>, состоящее из <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Федорина И.А. суду пояснила, что (дата) <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес> , было поставлено на технический учет. <данные изъяты>. Свою долю после раздела <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не оформлял, продолжая пользоваться своей долей. (Дата) ФИО1 скончался и после него открылось наследство в виде 1\2 доли в спорном <данные изъяты>, состоящее из <данные изъяты>. Единственной наследницей по закону является <данные изъяты> истица Крашенинникова А.В., так как ФИО1 завещание не оставил. <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО1 не успел зарегистрировать свое право собственности на свою долю в спорном <данные изъяты> в регистрационной палате, то нотариус не выдала истице свидетельство о праве на наследство по закону, хотя истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчицу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что (дата) умер ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в <данные изъяты>, расположенном по адресу : <адрес> . Спорная наследственная доля в виде 1\2 доли <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>. <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО1 не получил свидетельство о государственной регистрации права собственности своей доли в спорном <данные изъяты>, нотариус не выдала истице Крашенинниковой А. В. свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти. Суду была предоставлена нотариусом ФИО2 выписка из наследственного дела после смерти ФИО1, где единственным наследником умершего по закону является <данные изъяты> Крашенинникова А.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что ответчицей Спириной А.И. после получения ею свидетельства о праве собственности на долю в <данные изъяты> были произведены пристройки, а ФИО1 на своей выделенной в собственность1\2 доли, состоящей из <данные изъяты> , никаких изменений не не произведено, то наследственная масса в настоящее время состоит из части <данные изъяты>, куда входят : <данные изъяты>. <данные изъяты> Судом установлено, что в настоящее время единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является <данные изъяты> Крашенинникова А.В. (умерший завещания не оставили). <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, в связи с тем, что ФИО1 при жизни не получал свидетельство о государственной регистрации права на свою долю <данные изъяты>, которая была ему выделена в пользование на праве собственности по решению Электростальского госуда от 19.11. 1976г., право собственности у него не возникло. Государственная регистрация прав <данные изъяты> является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 165 ГК РФ право собственности у ФИО1 не возникло ввиду отсутствия регистрации указанного права в МОРП. Поскольку право собственности при жизни не было зарегистрировано, в соответствии со ст. 17 ГК РФ оно не может быть зарегистрировано за ним, после его смерти. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ , применяя аналогию права либо аналогию закона, учитывая порядок регулирования сходных правоотношений (т. е. правоотношений по защите прав собственника и его наследников при отсутствии регистрации права собственности на недвижимость). При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку за умершим не может быть признано право собственности на имущество, которое он принял фактически в собственность, но не зарегистрировал в установленном порядке, но и отсутствие регистрации не должно нарушать права наследников, то возможно включить вышеуказанное имущество в виде <данные изъяты>в наследственную массу наследодателя ФИО1, так как по сути право на данное имущество он получил. Таким образом, поскольку в настоящее время ответчице Спириной А. И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1\2 <данные изъяты>, а настоящим решением за истицей Крашенинниковой А.В. признается право собственности на часть данного <данные изъяты>, учитывая, что <данные изъяты>, то суд полагает, что требования истицы о прекращении права обшей долевой собственности на спорное <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крашенинниковой Аллы Владимировны удовлетворить. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> , включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО1, умершего (дата). Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>. Признать за Крашенинниковой Аллой Владимировной, дата рождения, право собственности на часть в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме. Судья: Л.Я. Хоменко