Дело № 2 – 946/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Перевезенцева С.А., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Геннадия Ивановича к Пельо Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

03. 05. 2012 Рыбаков Г.И. обратился в суд с иском к Пельо В. П. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере (сумма), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Шевцова Е.В. поддержала исковые требования и пояснила суду, что (дата) истец с ответчиком Пельо В.В. заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику (сумма). Данный договор займа был удостоверен нотариусом ФИО1. Ответчик обязался вернуть полученную им сумму (дата). Согласно данного договора, ответчик обязался выплачивать ежегодно истцу <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

(Дата) в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, ответчик в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств отказывается. Просила суд взыскать с ответчика сумму по договору займа от (дата) в размере (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа - (сумма) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (сумма), а также расходы по госпошлине в размере (сумма).

Ответчик Пельо В.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного иска. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по месту регистрации ответчика Пельо В.В. по адресу : <адрес> , возвращена в суд по истечению срока хранения. Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой явиться в судебное заседание в качестве ответчика по настоящему иску, однако данная телеграмма не была доставлена по причине того, что адресат по извещению за телеграммой не является. В суд был представлен рапорт УУП ПП « <данные изъяты>» УМВД РФ по г. о. Электросталь от (дата), согласно которого им неоднократно производились выходы по месту жительства ответчика Пельо В.В. с целью вручения судебной повестки, однако вручить ее не представилось возможным, так как на моменты выходов дверь никто не открывал.

Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Перевезенцева А.А., который в судебном заседании пояснил, что не может признать исковые требования истца, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствует и не может дать свои пояснения в связи с чем он не выполнял взятые на себя обязательства по договору займа. Просит суд вынести решение на основании представленных суду документов и в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора денежного займа от (дата) следует, что истец Рыбаков Г.И. передал ответчику Пельо В.П. заем в размере (сумма) на срок до (дата), а ответчик обязался вернуть истцу полученную денежную сумму.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 5 договора займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежегодно <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств по договору займа от (дата) в размере (сумма), процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия данного договора ( п. 5 договора), которые составляют (сумма) ( <данные изъяты>% годовых от (сумма) <данные изъяты>). Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчиком, он обязуется выплатить истцу Рыбакову Г.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки по расчету истца с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> дней просрочки <данные изъяты>.

Таким образом, к уплате с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за вышеуказанный период в размере (сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбакова Геннадия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Пельо Владимира Петровича в пользу Рыбакова Геннадия Ивановича денежные средства по договору займа от (дата) в размере (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в размере (сумма).

Взыскать с Пельо Владимира Петровича в пользу Рыбакова Геннадия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. Я. Хоменко