Дело № 2-824/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк « Развитие-Столица» к Федулову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец- ОАО Банк « Развитие-Столица» обратился в суд с иском к Федулову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что, в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита истец 27.12.2008 г. заключил с Федуловым Д.Н. кредитный договор, по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <сумма>. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 21.12. 2009 и уплатить проценты за пользование кредитом 26 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог товаров в обороте ( детские игрушки), хранящиеся по адресам: <адрес>; <адрес>, общей стоимостью <сумма>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят, после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма> обратить взыскание на заложенное имущество- товар- детские игрушки, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Направленные судебные повестки по месту регистрации ответчика в г. Электросталь и единственно известному адресу фактического проживания в <адрес> вернулись без вручения, так как квартиры закрыты, адресат не проживает. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Федулов Д.Н. по месту регистрации не проживает, место его жительство не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Шевцова Е.В., которая просила принять решение в соответствии с законом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и Федуловым Д.Н. 25.12.2008 года заключен кредитный договор № КД-767 на сумму <сумма>. Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлена. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма>, что подтверждается мемориальным ордером № 159201 от 25.12.2008 г. По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит до 21.12.2009 года путем внесения ежемесячно платежей согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 26 % годовых. В нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, и за ним по состоянию на 26.03.2012 года образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> -задолженность по просроченным процентам, <сумма>- штрафные пени. Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался. При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных пеней в сумме <сумма> являются завышенными, не соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшает ее до <сумма>. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Федулов Д.Н. отказался. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Федуловым Д.Н., действующим как индивидуальный предприниматель, 25.12.2008 года был заключен договор № ДЗ-767-1 залога товаров в обороте, в соответствии с которым заемщик предоставил банку право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного товара ( детские игрушки). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Стороны сами согласовали рыночную стоимость заложенного имущества в сумме 1071 520 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 140 ГК РФ и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Согласно правил ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшенных штрафных санкций, в сумме <сумма>, обращении взыскания на заложенные товары в обороте ( детские игрушки) по договору № ДЗ-767-1 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 90 процентов от его оценочной стоимости- <сумма>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма> также подлежит взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федулова Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Банк « Развитие-Столицы» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Обратить взыскание на предмет залога: - Телочка Гламурка(40 см), 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Бегемот Жорик (50см), 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Котяра в семейных трусах (35 см) 1000 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Набор посуды для кукол, в ассортименте, артикул Т1750-А2307 1000 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Ксюша 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Игрушка гитара (65 см), артикул 34342 850 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма>, находящихся по адресу: <адрес>, - Лошадка заводная 1000 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Бэйби Братц "Близняшки", Рокси и Фиби, артикул 10216100/240708/П038379/1) 740 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Братц "Мода плюс Спорт", артикул 374428 750 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Братц"О-ля-ля" Хлоя 750 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Братц "Мой первый автомобиль", артикул 10216100/240708/П038379/1 850 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма>, находящихся по адресу: <адрес>, - Кукла Братц "Маскарад» артикул 373599 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Братц "Розовые сны" артикул 373636 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма>, находящихся по адресу: <адрес>, - Кукла Братц "Солнечное превращение" артикул 373637 499 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Кукла Братц "Неудержимые модницы", артикул 368342 500 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Машина New Ray, в ассортименте 850 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Набор машин, в ассортименте 840 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Животные пластмассовые на веревках (21 см), артикул 10216100/290908/0097705/1 850 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Самолет на батарейках, артикул 10216100/040908/П089011/1) 850 шт. по цене <сумма> за 1 шт. на общую сумму <сумма> - Танк р/у "Battle Tank" 1:16 (30см) с поворотней башней, артикул 10216100/081008/П101384/1 500 шт. по цене за 1 шт. <сумма> на общую сумму <сумма>, находящихся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <сумма> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 25 июля 2012 года Судья И.В.Жеребцова