Дело № 2-1069/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года Электростальский городской суд Москвовской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г. Электросталь к Холод Татьяне Викторовне о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов У С Т А Н О В И Л: ИФНС РФ по г. Электросталь обратилась в суд с исковым заявлением к Холод Т.В. о взыскании пени, указав, что в 2005 году Холод Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем и имела обязанность по уплате налогов по НДС, УНС, по налогу с продаж, ЕНВД, по налогу на доходы физических лиц, ЕСН, по налогу на рекламу, по вопросу соблюдения кассовой дисциплины и валютного законодательства. В ходе проведения 06.05.2005 года выездной налоговой проверки были установлены нарушения, и Холод Т.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2006 г. заявление Холод Т.В. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электросталь было отказано, и с нее взыскана недоимка на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <сумма>, недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере <сумма>, единому социальному налогу в размере <сумма>, налогу на доходы физических лиц в размере <сумма>. До настоящего времени сумма налогов, указанная в решении суда, Холод Т.В. не оплатила. ИФНС России по г. Электросталь вынесены требования, в которых Холод Т.В. было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов, которые она не исполнила. Просят взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату НДС в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <сумма>, всего в сумме <сумма>. В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Электросталь исковые требования поддержала. Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Холод Т.В. по месту регистрации не проживает, квартиру сдает, ее место жительство им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Холод Т.В. суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Как видно из приложенных документов, Холод Т.В. в 2003-2005 году являлась индивидуальным предпринимателем, была поставлена на учет в налоговом органе, и ей был присвоен ИНН №. В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В ходе проведения выездной налоговой проверки от 18.07.2005 года Холод Т.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ, и ей было предложено доплатить доначисленные налоги в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, налоговые санкции в сумме <сумма>. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2005 года в удовлетворении заявления Холод Т.В. о признании недействительным решения ИФНМ России по г. Электросталь было отказано за исключением НДС ( налоговый агент_ в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма> и налоговых санкций в сумме <сумма>. До настоящего времени взысканную по решению Арбитражного суда сумму налогов Холод Т.В. не уплатила. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налогов с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени. На основании ст. 57 НК РФ, ИФНС РФ России по г. Электросталь представила расчет, по которому сумма пени составила: за несвоевременную уплату НДС в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату ЕСН ( ТФОМС) в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату НДФЛ от осуществления деятельности ИП в сумме <сумма>, всего в сумме <сумма>. Расчет пени представителем ответчика не оспаривался. ИФНС России по г. Электросталь вынесены требования №№ 11021,11019,11020,11017, 11018 от 09.11.2011 года, №№ 12793,12794,11792,12790,12791 от 11.03.2012 года об уплате Холод Т.В. пени за несвоевременную уплату налогов, которые ответчик не исполнила. На основании изложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Холод Татьяны Викторовны в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма>, госпошлину в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 03 августа 2012 года Судья И.В.Жеребцова