Дело № 2-512/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Алексея Викторовича к ООО "Плит-Декор" об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата> г. истец Цымбал А. В. обратился в суд с иском к ООО "Плит Декор" об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Указал, что он был принят на работу в ООО «Плит-Декор» <дата> г. на должность <должность>, с должностным окладом <сумма> руб. в месяц (с учетом вычета налога на доходы физических лиц 13%), <сумма> руб. в месяц (без учета вычета налога на доходы физических лиц 13%), с испытательным сроком <количество> месяца. Место работы находилось по адресу: <адрес>.

Истец сослался на ст. ст. 66, 67, 68 ТК РФ и указал, что при оформлении на работу им ответчику, были предоставлены оригиналы следующих документов: паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, диплом о среднем профессиональном образовании, трудовая книжка и заявление о приеме на работу от <дата> г. Сотрудник организации ответчика - <должность> <ФИО1.> сняла копии с оригиналов документов и вернула их истцу обратно, в том числе и трудовую книжку без внесения записи о приеме истца на работу. Оригинал заявления истца о приеме на работу находится у ответчика (работодателя). На вопрос истца, не должен ли он оставить трудовую книжку на хранение работодателю, <должность> организации ответчика <ФИО1.> пояснила, что организация работодателя не занимается ведением и хранением трудовых книжек работников.

Ответчик за весь период работы истца в ООО «Плит-Декор» так и не ознакомил надлежащим образом (под роспись) истца (работника) с его фактическими трудовыми обязанностями, должностной инструкцией, положением об оплате труда, штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о приеме на работу, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца; не передал истцу надлежащим образом документацию отдела по продажам ООО «Плит-Декор»; не предоставил доступа к справочным системам, интернет - сетям и базам данных; не обеспечил истца нормальными условиями для выполнения трудовых обязанностей, в то время как это предусмотрено ст. 23 и ст. 163 ТК РФ. Второй экземпляр трудового договора N Б/Н от <дата> г., заключенного между ответчиком и истцом, в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ, предоставлен работодателем истцу (работнику) не был, данный факт подтверждается отсутствием подписи работника и даты его вручения на экземпляре вышеуказанного трудового договора, хранящегося у ответчика (работодателя), а равно как и отсутствием указанного экземпляра трудового договора у истца (работника). Вместе с тем, при оформлении на работу для подписи истцу был предоставлен один экземпляр шаблона (образца) вышеуказанного трудового договора, в котором отсутствовали размер устанавливаемой заработной платы (должностного оклада) работнику (истцу) и подпись работодателя. На замечания истца по данному факту, <должность> <ФИО1.> пояснила, что размер устанавливаемой заработной платы (должностного оклада) необходимо уточнить в связи со сложившейся сложной системой оплаты труда в организации работодателя. Только после этого работнику будет предоставлен второй экземпляр его трудового договора, заверенный подписью и печатью работодателя.

Истец указал, что в настоящее время он является студентом пятого курса <образовательное учреждение> (филиал в <адрес>) и с <дата> г. по <дата> г. находился на сессии. <дата> г. генеральному директору ООО «Плит-Декор» <ФИО2> истцом была предоставлена Справка-вызов N <номер> от <дата> г., что подтверждает надлежащее извещение ответчика об уходе истца в оплачиваемый учебный отпуск в соответствии со ст. 173 ТК РФ.

По окончании сессии <дата> г. в подтверждение успешного обучения и возможности выхода истца на работу из оплачиваемого учебного отпуска, истцом генеральному директору ООО «Плит-Декор» была предоставлена Справка-подтверждение N <номер>, что является надлежащим извещением ответчика в соответствии со ст. 173 ТК РФ.

В нарушение ст. 62 ТК РФ, документов, связанных с работой по письменному заявлению истца, до настоящего времени ответчиком не предоставлено.

Истец сослался на ст. 173 ТК РФ и указал, что необходимости написания какого-либо заявления для целей предоставления данного отпуска ТК РФ не предусматривает. Работник вправе, но не обязан его написать (изготовить). В то же время способа предоставления работодателю справки-вызова нормы ТК РФ не определяют. При этом ответчик (работодатель) в лице генерального директора ООО «Плит-Декор» <ФИО2> ранее в устной форме неоднократно отказывал истцу в законном требовании оплаты и предоставления дополнительного оплачиваемого учебного отпуска.

Истец указал, что в соответствии со ст. ст. 139, 173 ТК РФ, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» сумма не оплаченного ответчиком учебного отпуска истцу составляет <сумма> руб.

Истец указал также, что <дата> г. генеральный директор ООО «Плит-Декор» <ФИО2> в устном порядке поставил истца в известность о временном отстранении его от работы в связи с выходом новых сотрудников, набранных организацией ответчика за время нахождения истца в учебном отпуске, вследствие чего на данный момент оборудованного рабочего места для истца нет. В подтверждение отстранения истца от работы ответчиком был составлен акт сдачи им рабочего места и служебного пропуска в виде «служебной записки» от <дата> г., составленный <должность> <ФИО3> и заверенный подписью генерального директора и печатью организации ответчика.

<дата> г. истец обратился к работодателю/ответчику с просьбой о внесении в трудовую книжку записи о его приёме на работу и с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в соответствии со ст. 62 ТК РФ. Однако в данной просьбе истцу было отказано, документов связанных с работой, в соответствии с заявлением истца, ответчиком выдано не было.

<дата> г. истцом в адрес ответчика посредством заказного ценного письма с описью вложенного было повторно направлено заявление о выдаче копий документов связанных с работой в соответствии со ст. 62 ТК РФ и просьбой оплаты учебного отпуска в соответствии со ст. ст. 173, 177 ТК РФ. Однако документов, связанных с работой, истцу также предоставлено не было, учебный отпуск до настоящего времени истцу не оплачен. Вместе с тем все эти обстоятельства, равно как и в случае увольнения истца, могли прямо объективно препятствовать работнику/истцу устроиться на работу к другому работодателю.

Истец сослался на п. 2 ст. 234 ТК РФ об обязанности работодателя обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Истец указал, что, кроме того, работодателем/ответчиком до настоящего времени истцу не оплачены <количество> рабочих дней, отработанных им за период с <дата> г. по <дата> г., а именно: за <месяц> <год> г. – <количество> рабочих дней, <месяц> <год> г. - <количество>, <месяц> <год> г. - <количество>, <месяц> <год> г.- <количество>, всего <количество> рабочих дней (период с <дата> г. по <дата> г. нахождения истца в учебном отпуске в расчете отсутствует), в то время как в силу ч. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; при задержке выплаты работникам заработной платы и других нарушениях оплаты труда, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ). Задолженность ответчика перед истцом по выплате средней заработной платы за этот период (<количество> раб. дн.) составляет <сумма> руб.

Истец сослался на ст. ст. 234, 136, 236, 142 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал, что заработная плата и другие причитающиеся истцу выплаты до настоящего момента ответчиком не произведены. Сроком начисления и выплаты заработной платы истцу являлся период с 01 по 05 число каждого месяца, соответственно сроком выплаты следующей з/п за <месяц> <год> г. является период с 01 по 05 число <месяц> <год> г., сроком оплаты учебного отпуска являлся период с <дата> г. (день окончания сессии) по <дата> г. (первый день выплаты з/п в ООО «Плит-Декор»). Учебный отпуск работодателем/ответчиком истцу не оформлялся, а оплата не производилась.

Согласно ст. 139 ТК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», вынужденный прогул истца по вине работодателя/ответчика за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно), а именно за: <месяц> <год> г. – <количество> раб. дн., <месяц> <год> г. – <количество>, <месяц> <год> г. - <количество>, <месяц> <год> г. - <количество>, всего согласно производственному календарю составляет <количество> рабочих дней. В расчетный период для определения среднего заработка включаются 12 месяцев, предшествующих месяцу отстранения истца от работы. Расчетный период (<месяц> <год> г. - <месяц> <год> г.) составляет <количество> рабочих дней. Среднедневной заработок истца равен: (<сумма> руб. х 12 мес.) : <количество> раб. дн. = <сумма>. В связи с чем размер подлежащего взысканию в пользу истца невыплаченного заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя составляет <сумма> руб., без учета вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Истец сослался на ст. 236 ТК РФ и указал, что за период с <дата> г. (следующий день выплаты з/п за <месяц> <год> г.) по настоящее время (<дата> г. включительно), администрация организации ответчика не произвела начисление и выплату денежной компенсации за невыплаченную заработную плату, отработанных истцом: в <месяц> <год> г. - <количество> раб. дн., в <месяц> <год> г. - <количество>, в <месяц> <год> г. - <количество>, в <месяц> <год> г.- <количество>, которая составляет <сумма> руб.

Истец сослался на п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, ч. 4 ст. 3, ст. 237 ТК РФ и указал, что за время урегулирования вышеуказанного трудового спора истцу, как работнику, неправомерными действиями ответчика ООО «Плит-Декор» причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно подтверждаемый невозможностью трудоустройства истца на новое место работы по вине ответчика, а так же дискриминацией в сфере труда. Моральный вред, истец оценивает в размере своего должностного оклада (месячного заработка) установленного у работодателя (ответчика) <сумма> руб.

Истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.

Истец просил: обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца Цымбала А. В. о приеме на работу от <сумма> г.; обязать ответчика оплатить истцу учебный отпуск за период с <дата> г. по <дата> г.; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб.; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <месяц>, <месяц>, <месяц> и <месяц> <год> г. за период с <дата> г. по день рассмотрения дела судом; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; судебные расходы на представителя в размере <сумма> руб. (т. 1 л. д. 9).

<дата> г. к производству суд принято заявление истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в котором истец, ссылаясь на увеличение периода вынужденного прогула истца по вине ответчика просил: обязать ответчика внести в трудовую книжку Цымбала А. В. запись о приеме на работу от <дата> г.; обязать ответчика оплатить истцу учебный отпуск за период с <дата> г. по <дата> г.; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб.; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <месяц>, <месяц>, <месяц> и <месяц> <год> г. за период с <дата> г. по день рассмотрения дела судом; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; судебные расходы на представителя в размере <сумма> руб. (т. 1 л. д. 85).

<дата> г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Цымбала А. В., в котором истец просил: обязать ответчика внести в трудовую книжку истца Цымбала А. В. запись о приеме на работу от <дата> г.; обязать ответчика оплатить истцу учебный отпуск за период с <дата> г. по <дата> г в размере <сумма> руб. (без учета вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%); взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб.; компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; судебные расходы на представителя в размере <сумма> руб. (т. 1 л. д. 181-188).

В судебном заседании <дата> г. истец представил заявление об уточнении (увеличении) размера исковых требований по состоянию на <дата> г. и просит: обязать ответчика ООО «Плит-Декор» внести запись в трудовую книжку истца Цымбала А. В. запись о приеме на работу от <дата> г.; обязать ответчика оплатить истцу учебный отпуск за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб. (без учета вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%); взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб.; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере <сумма> руб.; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; судебные расходы на представителя в размере <сумма> руб. (т. 2 л. д. 14-15).

В судебном заседании истец Цымбал А. В. и его полномочный представитель Любашин А. А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> г., уточненные исковые требования и обоснование иска поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание <дата> г. представитель ответчика ООО «Плит-Декор» не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

В представленной суду <дата> г. по запросу Инспекцией ФНС по г. Электростали выписке из ЕГРЮЛ № <номер> по состоянию на <дата> г. в отношении ООО «Плит-Декор» указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Плит-Декор» (ООО «Плит-Декор»), имеет ОГРН <номер> (присвоен <дата> г.), является действующим юридическим лицом и адресом его местонахождения является: <адрес>; генеральным директором обозначен <ФИО2> (т. 1 л. д. 38, 39-42).

Судом извещения о первом судебном заседании были направлены ответчику по указанным истцом в исковом заявлении адресам, в т. ч. и на указанный выше обозначенный в Выписке из ЕГРЮЛ адрес. Судебная корреспонденция ответчиком была получена по двум адресам, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т. 1 л. д. 29-30), однако в судебное заседание <дата> г. представитель ответчика не явился (т. 1 л. д. 33).

Впоследствии об отложении судебного заседания на <дата> г. телефонограммой от <дата> г. ответчик ООО «Плит-Декор» в лице представителя Гопоненко П. Н., имеющего доверенность от <дата> г., был извещен (т. 1 л. д. 37, 82), который, однако, в судебное заседание <дата> г. не явился (т. 1 л. д. 75-76).

В судебном заседании <дата> г. представитель ответчика ООО «Плит-Декор» Гопоненко П. Н., действуя по доверенности, представил суду ряд документов. В судебном заседании стороны указали на возможность заключения мирового соглашения и такая возможность сторонам судом была предоставлена, судебное заседание было назначено на <дата> г., в котором представитель ответчика Гопоненко П. Н. участвовал (т. 1 л. д. 118-119, 131-133).

В суд <дата> г. и <дата> г. поступило заявление ООО «Плит-Декор» о том, что <дата> г. генеральным директором ООО «Плит-Декор» отозваны полномочия представителя Гопоненко П. Н. по доверенности от <дата> г. (т. 1 л. д. 157, 163).

<дата> г. суду по запросу Инспекцией ФНС по г. Электростали представлена выписка № <номер> из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плит-Декор» по состоянию на <дата> г., из которой следует, что ответчик - действующее юридическое лицо – изменил свое местонахождение на адрес: <адрес> (т. 1 л. д. 211, 217-221).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ООО «Плит-Декор», зная о существе спора, возложенную на него указанной выше нормой обязанность не исполнил, о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщил. Между тем, судом извещения ответчику-организации о судебном заседании <дата> г. были направлены и на адрес в <город>, и на адрес в <город>, что подтверждено телеграммами, которые, как это следует из уведомлений оператора связи, адресату оказались не доставленными вследствие выбытия адресата и вследствие отсутствия учреждения (т. 1 л. д. 242, 243, 247, 248).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое), - что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела.

С учетом вышеизложенного, в т. ч. положений ст. 118 ГПК РФ, суд полагает ответчика ООО «Плит-Декор» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Цымбал А. В., его представителя Любашина А. А., представивших суду письменный отзыв на возражения ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор должен отражать существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках"). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с <дата> г. он работал <должность> в ООО «Плит-Декор», в период с <дата> г. по <дата> г. находился в ученическом отпуске, после которого продолжал работать у ответчика до <дата> г., когда он-истец от работы был временно отстранен ответчиком, указавшим на выход новых сотрудников. Ответчик не оформил трудовой договор и приказ о приеме его на работу, не внес запись о приеме на работу, в то время как он-истец фактически приступил к работе <дата> г.

Из представленной суду истцом трудовой книжки Цымбал А. В., <дата> г. рождения, видно, таковая заполнена <дата> г. и содержит записи о периодах работы истца, последняя из которых - № <номер> от <дата> г. об увольнении по соглашению сторон произведена <наименование> (т. 1. л. д. 8).

Из сообщения ИФНС по г. <город> Московской области от <дата> г. следует, что в базе данных инспекции сведения по форме 2-НДФЛ за <год> г. на Цымбала А. В. отсутствуют (т. 1 л. д. 123).

Таким образом, подтверждены доводы истца о невнесении ответчиком сведений о приеме его на работу в ООО «Плит-Декор», об издании приказа о приеме на работу.

В то же время, доводы истца о том, что он и без оформления письменного трудового договора ответчиком был фактически допущен до работы в должности <должность> ООО «Плит-Декор», нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом был допрошен свидетель Фигурин К. А., <год> г. рождения, показавший суду, что знаком с истцом в связи с тем, что они вместе работали в ООО «Плит-Декор» <должность> с <дата> г., им оформили пропуска. Его-свидетеля рабочее место (стол, компьютер, телефон) располагалось рядом с рабочим местом Цымбала А. В. Обязанности <должность> заключались в поиске и обзвоне покупателей продукции ООО «Плит-Декор» (дверей из дерева, пластика, металла). Режим работы: пять рабочих дней с 9 час. до 18 час., перерыв с 12 час. до 13 час., два выходных. Свидетель показал, что в его трудовом договоре указана зарплата <сумма> руб., однако устно с работодателем была оговорена сумма в <сумма> руб.; зарплату он получал, расписываясь в двух ведомостях. О точном количестве работников ООО «Плит-Декор» ему-свидетелю неизвестно, он знает, что было <количество> <должность> – он и Цымбал А. В., <должность> – <ФИО3> – их непосредственный руководитель, который давал распоряжения. Он-свидетель работал в ООО «Плит-Декор» до <дата> г., когда ему позвонили и сообщили, что он больше может не приходить; он увольнение я не оформлял; в его трудовой книжке нет записи, т. к. ему сказали, что трудовая книжка не нужна, и запись делать впоследствии тоже не стали. Из показаний свидетеля следует, что он-свидетель действовал достаточно настойчиво в вопросе оформления письменного трудового договора, поэтому он имеет трудовой договор от <дата> г., который работодателем был оформлен в конце первой недели его-свидетеля работы; как впоследствии выяснилось, трудовой договор с Цымбалом А. В. не заключался. Свидетель показал также, что в период работы Цымбал А. В. примерно 2-3 недели находился в ученическом отпуске.

Доводы истца подтверждены и показаниями свидетеля Трофимова А. Б., <год> г. рождения, показавшего, что он-свидетель устроился на работу в ООО «Плит-Декор» <должность> и приступил к работе <дата> г., где Цымбал А. В. и Фигурин К. А. уже работали. У них – у каждого был пропуск, было свое рабочее место, они находились рядом; у них была одинаковая работа. Цымбал А. В. некоторое время находился в ученическом отпуске. Ему-свидетелю не выдали второй экземпляр заключенного с ним <дата> г. трудового договора, который он после подписания отсканировал. Он-свидетель получил зарплату всего один раз – <сумма> руб.; не дождавшись зарплаты за <месяц>-<месяц> <год> г., он ушел из ООО «Плит-Декор» в <месяц> <год> г.

Не доверять показаниям свидетелей Фигурина К. А., Трофимова А. Б. у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суд не усматривает, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются не только с объяснениями истца, в т. ч. об обстоятельствах поступления на работу, о графике и характере работы, но и с письменными доказательствами, в частности, с представленным суду трудовым договором № <номер> от <дата> г. с Фигуриным К. А., а также – копиями представленных суду участвовавшим в судебном заседании <дата> г. представителем ответчика платежных ведомостей от <дата> г., <дата> г. и <дата> г., представленными истцом копией пропуска и содержащей подписи <должность> <ФИО3> и генерального директора <ФИО2> и оттиск печати ООО «Плит-Декор» служебной запиской от <дата> г. <должность> <ФИО3> о принятии от истца рабочего места и пропуска; адресованной работодателю ООО «Плит-Декор» справкой-вызовом № <номер> (т. 1 л. д. 128, 115-117, 118-119, 12, 11, 13).

В указанном выше судебном заседании <дата> г. представитель ответчика пояснил, что истец с ООО «Плит-Декор» не состоял в трудовых отношениях, поскольку работал как агент по агентскому договору и получал вознаграждение; представил суду, среди прочего, агентский договор (т. 1 л. д. 108-110, 118-119).

Однако указанные доводы представителя ответчика суд не принимает, поскольку представленный суду агентский договор № <номер> от <дата> г. юридически ничтожен – имея ссылку на то, что он действует с момента его подписания (п. 7.1.), таковой не содержит подписи Цымбала А. В., указанного в договоре агентом, в то время как истец заключение такого договора не подтверждает, а из показаний допрошенных указанных выше свидетелей следует, что им неизвестно о работе в ООО «Плит-Декор» по агентским договорам и о заключении таковых. Кроме того, в представленной суду по запросу <ОРГ1> <дата> г. выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Плит-Декор» сведения о перечислении денежных средств по каким-либо агентским договорам отсутствуют (т. 1 л. д. 140, 141-153).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Из справки ООО «Плит-Декор» исх. № <номер> от <дата> г. следует, что штатное расписание № <номер> от <дата> г., утвержденное приказом № <номер> от <дата> г., действует по настоящее время; в штатном расписании обозначены, среди прочих, две единицы <должность> с тарифной ставкой (окладом) <сумма> руб. (т. 1 л. д. 125, 114). При этом, из представленной суду ответчиком справки исх. № <номер> от <дата> г. следует, что в период с <дата> г. по <дата> г. в ООО «Плит-Декор» на должности <должность> работали <ФИО4> и <ФИО3> (т. 1 л. д. 126). Однако к справке № <номер> от <дата> г. суд относится критически, поскольку в ней обозначен временной период работы <должность> <ФИО4> и <ФИО3>, который на дату выдачи и представления суду справки ещё не наступил (с <дата> г. по <дата> г.) и, кроме того, даже если предположить, что в справке в указании года периода обозначена опечатка и вместо <год> г. ошибочно указан <год> г. (о чем указал представитель ответчика в судебном заседании <дата> г. – т. 1 л. д. 132 из л. д. 131-133), и указанные в справке лица работали <должность> в ООО «Плит-Декор» в период с <дата> г. по <дата> г., то в таком случае, такие сведения опровергаются представленными суду и истцом, и ответчиком документами: трудовым договором № <номер> от <дата> г., заключенным между ООО «Плит-Декор» с <должность> Фигуриным К. А.; платежными ведомостями от <дата> г., <дата> г., <дата> г., в которых среди лиц, получивших <дата> г. аванс за <месяц> указаны <ФИО5>, <ФИО3>, Цымбал, Трофимов, Фигурин, среди лиц, получивших <дата> г. аванс за <месяц> указаны <ФИО3>, Цымбал, Фигурин, <ФИО6>, и среди лиц, получивших <дата> г. денежные средства указаны Цымбал, Фигурин, <ФИО6>, а фамилия «<ФИО4>» отсутствует; служебной запиской от <дата> г. о принятии от Цымбала А. <ФИО3> рабочего места, в которой <ФИО3> поименован «<должность>» (т. 1 л. д. 128, 115-117, 11).

Доводы истца Цымбала А. В. о том, что он ответчиком фактически незаконно <дата> г. был отстранен от работы, от него-Цымбала А. В. работодатель принял рабочее место и пропуск, подтверждены представленной истцом служебной запиской от <дата> г.; содержащим отметку <ФИО2> о получении <дата> г. заявлением истца на имя генерального директора организации-работодателя от <дата> г. о выдаче ему-Цымбалу А. В. копий документов, связанных с работой; вторичным заявлением Цымбала А. В. о выдаче копий документов, связанных с работой, от <дата> г.; описью вложения почтового отправления и квитанциями о направлении такового в ООО «Плит-Декор», и ответчиком не опровергнуты (т. 1 л. д. 11, 15-17).

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что с <дата> г. по <дата> г. истец Цымбал А. В. работал <должность> в ООО «Плит-Декор», будучи фактически допущенным работодателем к этой работе, без надлежащего оформления трудовых отношений, т. е. без оформления в письменной форме трудового договора, а с <дата> г. и по настоящее время доступа на рабочее место не имеет.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца Цымбал А. В. запись о приеме его на работу <дата> г.

В силу ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондируют предусмотренные ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

В силу п. 7 упомянутого Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) п. 8 Положения)..

Согласно пункту 14 названного Положения, при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения.

В обоснование заявленных ко взысканию сумм истец сослался на установленный ему работодателем должностной оклад в размере <сумма> руб. в месяц (с учетом вычета НДФЛ в размере 13%) и <сумма> руб. (без учета вычета НДФЛ), произвел расчет заявленных ко взысканию сумм исходя из суммы <сумма> руб. и исходя из исчисленного из таковой суммы среднедневного заработка <сумма> руб.

В представленном суду <дата> г. ответчиком расчете таковой произведен из среднедневного заработка в размере <сумма> руб. (т. 1 л. д. 127, 131-133). С представленным ответчиком расчетом суд согласиться не может, поскольку таковой полномочным лицом не подписан.

С расчетом истца суд также не может согласиться, поскольку таковой некорректен - произведен из ничем не подтвержденной документально суммы <сумма> руб.

Суд полагает, что в расчете подлежит принятию сумма тарифной ставки (оклада) ФИО459, указанная в штатном расписании, - <сумма> руб. (т. 1 л. д. 114), а также - представленные суду копии платежных ведомостей (оригиналы предъявлялись суду <дата> г. – т. 1 л. д. 118-119), в которых указано получение Цымбалом А. В. в ООО «Плит-Декор» денежных средств в общем объеме <сумма> руб.: <дата> г. - аванс за <месяц> – <сумма> руб., <дата> г. – <месяц> <год>, аванс – <сумма> руб., <дата> г. – <сумма> руб. (т. 1 л. д. 115, 116, 117), и получение которых истец Цымбал А. В. не оспаривал, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> г. (т. 1 л. д. 132-оборот из л. д. 131-133).

Доводы истца о договоренности с ответчиком об окладе в <сумма> руб. в месяц, показания свидетелей Фигурина К. А. и Трофимова А. Б. об этом же размере оклада суд не принимает, поскольку Фигурин К. А. имеет трудовой договор № <номер> от <дата> г. в отношении себя на сумму <сумма> руб. (т. 1 л. д. 128), в отношении Трофимова А. Б. суду предъявлена лишь незаверенная копия трудового договора, имеющего тот же № <номер>, но уже от <дата> г. (т. 1 л. д. 189), и, в любом случае, показания свидетелей о размере заработной платы и относящиеся к свидетелям копии документов не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) по отношению к истцу Цымбал А. В.

Исходя из установленного ст. 139 ТК РФ и упомянутого выше Положения единого порядка исчисления средней заработной платы, с учетом оклада <сумма> руб. и полученных истцом за период работы с <дата> г. по <дата> г. денежных средств в размере <сумма> руб. и фактически отработанного времени среднедневной заработок истца из подлежащих учету дней расчетного периода (<количество> дней, в т. ч.: <количество> рабочих дней <месяц>, <количество> рабочих дня <месяц>, <количество> рабочих дней <месяц>, 4 рабочих дней <месяц> <год> г.) составляет <сумма> руб. для исчисления суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула истца, т. е. за период незаконного отстранения ответчиком истца от работы с <дата> г. по <дата> г. (день принятия судом решения), т. е. <количество> дней, что составляет <сумма> руб. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул подлежат частичному удовлетворению – на указанную выше сумму, а на сумму <сумма> руб. требования истца удовлетворению не подлежат и в этой части иска надлежит отказать (из расчета: <сумма> руб. /заявлено/ - <сумма> руб. /подлежит взысканию/ = <сумма> руб.).

Вследствие исчисления истцом среднего заработка из необоснованной и не подлежащей применению в расчете суммы <сумма> руб. неправомерны требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб., оплаты учебного отпуска за период с <дата> г. по <дата> г. (в уточненном исковом заявлении от <дата> г. указано на <дата> г., однако в судебном заседании истец пояснял, что обучался именно в период с <дата> г. по <дата> г., что подтверждено справкой-вызовом Филиала <образовательное учреждение> в г. <город> № <номер> от <дата> г. и справкой-подтверждением - т. 1 л. д. 13, 14) в сумме <сумма> руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб., - поскольку размер компенсации за учебный отпуск, составляющий <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. : <количество> дн. (количество дней в <месяц>) х <количество> дн. (период с <дата> г. по <дата> г.) = <сумма> руб.), а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная в соответствии со ст. 236 ТК РФ и с учетом одной трехсотой действовавшей на <дата> г. ставки рефинансирования, покрываются полученной истцом от ответчика денежной суммой.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом суд учитывает, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание доводы истца о том, что по вине ответчика, не выдавшего требуемые документы о трудовой деятельности, он-истец был лишен возможности трудоустроиться на новую работу, зарегистрироваться в качестве безработного в <город> центре занятости населения (что подтверждено сообщением ГКУ МО <город> центр занятости населения от <дата> г. – т. 1 л. д. 70-71, 72), и учитывая также наличие самого факта нарушения ответчиком трудовых прав истца и в связи с этим вынужденность обращения в суд за защитой своих прав, суд находит завышенной заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., и полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. Т. е., требования истца о компенсации истцу морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма> руб. (на сумму компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. требования истца удовлетворению не подлежат).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в дело доверенностью от <дата> г., договором на оказание юридических услуг от <дата> г., приходными кассовыми ордерами (от <дата> г. на сумму <сумма> руб. и от <дата> г. на сумму <сумма> руб.) подтверждены расходы истца Цымбал А. В. в размере <сумма> руб. по оплате услуг представителя Любашина А. А. (т. 1 л. д. 19-22).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; т. е., истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

С учетом степени сложности дела, поступившего в суд <дата> г., количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы: подготовка всех исковых заявлений, их подача, подготовка и подача ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, об истребовании доказательств, участие в судебных заседаниях, неоднократные получение и доставка запросов суда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит понесенные истцом расходы в размере <сумма> руб. по оплате услуг представителя разумными и полагает возможным в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать таковые с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Цымбал А. В. от уплаты госпошлины по иску о защите трудовых прав освобожден (подп. 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Плит-Декор», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы <сумма> руб., составляет <сумма> руб., а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – <сумма> руб., что в общем объеме – <сумма> руб.).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Цымбал Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Плит-Декор» внести запись в трудовую книжку Цымбал Алексея Викторовича о приеме на работу <дата>.

Взыскать с ООО «Плит-Декор» в пользу Цымбал Алексея Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек; компенсацию морального вреда в размере <сумма> (<сумма>) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> (<сумма>) рублей, а всего – <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек.

Взыскать с ООО «Плит-Декор» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма>) рубля <сумма> копеек.

Цымбал Алексею Викторовичу в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Плит-Декор» оплаты за учебный отпуск в размере <сумма> руб. <сумма> коп., заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб. <сумма> коп., средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <сумма> руб. <сумма> коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> руб. <сумма> коп., компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. <сумма> коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 09 августа 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.