Дело № 2-1807/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
с участием прокурора Булдаковой Т. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Электростали в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» об обязании устранения нарушения правил пожарной безопасности,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Электростали Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Электростальский городской суд Московской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» об обязании устранения нарушения правил пожарной безопасности.
Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой города Электросталь с привлечением государственного инспектора по пожарному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад компенсирующего вида № 57».
В ходе проверки установлено, что здание учреждения не соответствует правилам, нормам и требованиям пожарной безопасности, а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03). Указанные нарушения в случае возникновения пожара способны привести к массовой гибели людей, в том числе несовершеннолетних.
Основываясь на положениях ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 57» установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 16 ППБ 01-03, НПБ 104-03) в срок не более трех месяцев после вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании прокурор г. Электростали в связи с представлением суду Акта от 23.11.2010 г. о приемке установки автоматической пожарной сигнализации, прошедшей комплексное опробование, включая пусконаладочные работы, принятой в эксплуатацию с 23.11.2010 г., заявил о добровольном отказе от иска; указал, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика – заведующая МДОУ «Детский сад компенсирующего сада № 57» Ачкичка А. Н. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации городского округа Электросталь Московской области и Отдела Государственного пожарного надзора по г. Электросталь ГУ МЧС России по их просьбам, изложенным в адресованных суду заявлениях от 24.11.2010 г. и от 25.11.2010 г. (соответственно).
Суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку прокурор в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами, отказ от иска совершен добровольно, не противоречит закону (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»,), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; прокурору понятны разъясненные правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу).
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа прокурора от иска и, соответственно, имеются основания для прекращения производства по делу в силу ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ прокурора г. Электростали от иска к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» об обязании устранения нарушения правил пожарной безопасности.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Электростали в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» об обязании устранения нарушения правил пожарной безопасности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: Г. А. Рыжова.