Дело № 2-1073/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перушкина Руслана Викторовича об обязании произвести ремонт дорожного покрытия

У С Т А Н О В И Л:

Перушкин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО « Северное» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия. Свои требования мотивировал тем, что он с 2002 года проживает по адресу: <адрес> и является пользователем услуг, предоставляемых ОАО « Северное» по содержанию и обслуживанию жилого дома <адрес>. ОАО

« Северное» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию прилегающей территории. Проезды вдоль дома <адрес>, включающие прилегающую дворовую территорию строений № улицы <данные изъяты> представляют разбитую дорогу с ямами глубиной до 150-200 мм и диаметром до 1,5 метра. Просит обязать ответчика произвести текущий ремонт внутридворовых покрытий по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОАО « Северное» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил производство по делу прекратить, так как решением суда от 31.03.2010 года исковые требования Перушкина Р.В. к ОАО « Северное» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия по указанным адресам были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С требованиями об обязании ОАО « Северное» произвести ремонт внутридворовых покрытия по <адрес> истец Перушкин Р.В. обращался в Электростальский городской суд. По данному делу Электростальским городским судом Московской области принято решение от 31 марта 2010 года, по которому требования Перушкина Р.В. были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

В поданном 25 мая 2012 года исковом заявлением Перушкина Р.В. к ОАО « Северное» об обязании произвести ремонт внутридворового покрытия по <адрес> истец ссылки на другие обстоятельства не указывает.

Как следует из текста искового заявления Перушкина Р.В. от 25 мая 2012 года, поводом к повторной подаче указанного иска послужило не исполнение ОАО « Северное» решения суда от 31.03.2010 года, что дает Перушкину Р.В. право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Указанное, в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Перушкина Руслана Викторовича к ОАО « Северное» об осязании произвести ремонт дорожного покрытия - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Жеребцова